臺灣桃園地方法院民事判決 八十九年度簡上字一五八號
上 訴 人 甲○○
被上訴人 乙○○
右當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國八十九年七月二十五日本院桃園
簡易庭八十九年度桃簡字第六六八號第一審判決提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：求為判決：㈠原判決廢棄。㈡駁回被上訴人在第一審簡易之訴。二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱： 伊並無向原告借錢，當初僅是打麻將欠原告之弟新台幣（下同）十七萬多元，由 伊以繳會款之方式，作為清償賭債之方法，伊並無借錢，故原告之請求並無理由 。
乙、被上訴人方面：
一、聲明：求為判決駁回上訴。
二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱： 當初伊是直接交現金給上訴人，上訴人才簽切結書，而上訴人自八十八年六月十 五日起即未繳會錢，共剩下十二期之會錢未繳，故請求十二萬元。三、證據：除援用第一審所提證據外，補提會單乙份為證，並聲請訊問證人彭信欽。 理 由
一、本件被上訴人起訴主張被告於民國（下同）八十七年六月十五日向原告借款新台 幣（下同）十九萬八千元，約定被告應負責繳納原告參加訴外人丙○○招募互助 會每月一萬元之會款，期間自八十七年六月十五日起至八十九年五月十五日止， 如一期未繳，視為全部到期，詎被告自八十八年六月十五日起即未依約繳納，尚 積欠借款十二萬元，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告給付十二萬元及自八十 八年六月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。上訴人則以未向原 告借款，其是積欠原告之弟賭債，而雙方約定以繳會款之方式償還賭債，伊並無 向原告借款等語資為抗辯。
二、經查：（一）被上訴人主張之事實，業據其提出切結書、會單、存證信函及證人 彭信欽到庭證述屬實，此外切結書記載之十九萬八千元，恰巧與被上訴人當次得 標之金額相符，且上訴人如係積欠證人彭信欽賭債，為何是代替被上訴人清償會 款，故上訴人雖一再否認有借款之情事，不足採信，堪認被上訴人所主張之事實 為真正。（二）按第三人利益契約係約定債務人向第三人為給付之契約，第三人 有向債務人直接請求給付之權利，於債務人不履行債務時，對於債務人有債務不 履行之損害賠償請求權。而債權人亦有請求債務人向第三人為給付之權利，於債 務人不履行向第三人為給付之義務時，對於債務人自亦有債務不履行之損害賠償 請求權。惟此二者，具有不同之內容，即第三人係請求賠償未向自己給付所生之 損害；而債權人則祇得請求賠償未向第三人為給付致其所受之損害（參照八十三
年台上字第八三六號判例），故依照雙方所簽訂之切結書，上訴人應代被上訴人 給付會款，則被上訴人未繳時，誠如被上訴人所陳述，其業也清償應繳納之會款 ，則被上訴人因上訴人未繳會款所生之損害賠償，即可向上訴人請求，且切結書 記載一期未付，視同全部到期，故上訴人於八十八年六月十五日開始未付會款， 故就剩下之十二期會款，視為全部到期，上訴人自有給付之義務。可知，本件被 上訴人所主張之事實應堪可採，上訴人所辯均無可取。被上訴人依據兩造之消費 借貸或損害賠償之法律關係，自得請求上訴人給付十二萬元。從而，被上訴人本 於消費借貸或損害賠償之法律關係，請求上訴人給付十二萬元，及自八十八年六 月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，核屬正當，為有理由，應 予准許。是則原審判命上訴人如數給付，於法並無不合。上訴意旨指摘原判決不 當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。三、據上論結：本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四 項、第四百四十九條第一項、第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 六 月 十九 日 臺灣桃園地方法院民事第一庭
~B審判長法 官 陳世宗
~B 法 官 許炎灶
~B 法 官 張益銘
右正本證明與原本無異
不得上訴
中 華 民 國 九十 年 六 月 二十 日~B 法院書記官 卓清和