臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第287號
原 告 胡玉華
訴訟代理人 張丞詡
被 告 陳雅玲
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國103年4月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺中市○區○○街000 ○00號4B房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新台幣15,000元。
訴訟費用新臺幣2,320元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請 ，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告承租門牌號碼臺中市○區○○街000 ○00號4B房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自民國101 年12月8日起至102年12月7日止，約定每月10日前給付租金 新臺幣（下同）4,650元（不包含水電費、管理費），加計 水費、管理費，每月為5,000元，押金為10,000元。被告自 102年8月8日起積欠租金，至102年12月7日止，扣抵押金後 ，原告仍積欠租金10,000元。再者租賃契約消滅後，被告仍 占用系爭房屋，則其占用自係無權占有原告所有之系爭房屋 ，且獲有相當於租金之不當得利，致原告受有無法使用收益 系爭房屋之損害，故原告亦得請求被告給付相當於租金之損 害，因此請求被告自102年12月8日起至103年1月7日，給付5 ,000元；爰依租賃物返還請求權、租賃契約及不當得利之法 律關係，訴請被告遷讓交還系爭房屋及給付15,000元。並減 縮聲明：⑴被告應將門牌號碼臺中市○區○○街000 ○00號 4B房屋遷讓返還原告。⑵被告應給付原告15,000元。三、得心證之理由
（一）原告主張兩造就系爭房屋原訂有租賃契約，每月房租為4, 650元（不包含水費、管理費），包含水費及管理費，則 為5,000元，被告自102年8月8日起之租金未給付，租約已 於102年12月7日屆滿而終止；業據原告提出房屋租賃契約 書影本及存證信函為證，堪認為真。
（二）按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455 條前段定有明文。兩造之租約業於102年12月7日屆滿，被 告負有返還系爭房屋之義務。從而，原告依據租賃物返還
請求權之法律關係，得請求被告遷讓交還系爭房屋。（三）關於金錢請求部分：
①到期之租金：被告自102年8月8日起至102年12月7日止 ，合計有4月租金（含水費及管理費）未付，扣除被告已 繳之押租金10,000元外，尚有2月租金（含水費及管理費 ）即10,000元未支付，原告得請求被告給付。 ②按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還 其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同， 民法第179條亦有明定。經查，兩造之租約業已終止，則 被告即屬無權占有系爭房屋，其受有利益致原告受有損害 ，自堪認定。又無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金 之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695 號判例意旨參見）。本件被告於系爭租約屆滿後，本應將 系爭房屋返還原告，惟被告遲未履行仍繼續占用系爭房屋 ，則其占用係屬無權占有，並使原告喪失占有使用系爭房 屋之利益，被告獲得相當於租金之利益，致原告受有無法 使用房屋之損害。審酌被告向原告租賃系爭房屋，其租金 含水費及管理費為每月5,000元，有原告提出之房屋租賃 契約書在卷可稽；是原告主張系爭租約於102年12月7日屆 滿後，被告仍無權占有系爭房屋使用，被告受有相當於上 開租金之利益，並使原告受相當於上開每月租金之損害， 應屬可採。從而，原告依據不當得利之法律關係，得請求 被告給付自102年12月8日起至103年1月7日止，相當於月 租金5,000元之不當得利。
（四）綜上所述，原告基於①租賃物返還請求權之法律關係，請 求被告遷讓交還系爭房屋；②租賃契約之法律關係，請求 被告應給付原告10,000元；②不當得利之法律關係，請求 被告給付5,000元，為有理由，應予准許。四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389 條第1項第3款，應職權 宣告假執行。
五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為2,320 元，依民事訴訟法 第79條，由被告全部負擔。
中 華 民 國 103 年 4 月 22 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 4 月 22 日
書記官