臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第452號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司
法定代理人 李銘淵
訴訟代理人 李謀亭
被 告 林湘媚
上列當事人間請求給付電信費事件，經本院於民國103年3月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟零玖拾玖元及自民國一○二年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或 取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟 人，於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應 提出書狀於受訴法院，民事訴訟法第170條、第175條第1項 、第176條分別定有明文。查本件原告起訴時，其法定代理 人為林敏玄，嗣變更為李銘淵，茲據原告之新任法定代理人 李銘淵具狀聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟暨準備狀在 卷可按，於法核無不合，合先敘明。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事 人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第358條第1 項前段定有明文，依同法第436條之23、第436條第2項規定 於小額程序準用之。復按審判長以職權所定之言詞辯論期日 ，非有重大理由，法院不得變更或延展之，故當事人已受合 法之通知後，雖聲請延展期日，然未經法院裁定准許前，仍 須於原定日期到場，否則即為遲誤，法院自得許到場之當事 人一造辯論而為判決，是以，當事人因請假不能於言詞辯論 期日到場者，如無可認為有不能委任訴訟代理人到場之情形 ，即非屬不可避之事故，自非民事訴訟法第386條第2款所謂 因正當理由而不到場（高法院94年度臺上字第1300號民事裁 判意旨參照）。查被告已受合法之通知後，雖於民國103年 3月28日具狀表示因工作無法請假，請求延期等語，然未經 本院裁定准許，被告仍須於原定日期到場，且無可認為有不 能委任訴訟代理人到場之情形，即非屬不可避之事故，自非 屬民事訴訟法第386條第2款所謂因正當理由而不到場之情形 ，是以，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於101年2月16日至原告逢大服務中心申請租 用行動電話門號0000000000號，且同時以優惠方案購買iPho ne4S（16G）手機，兩造並簽訂行動電話/第三代行動通信業 務服務契約，約定原告按月向被告收取通信費用及月租費用 ，詎被告自102年3月間起即未依約繳納通信費用及月租費用 ，迄至102年6月間止，積欠通信費用及月租費用共計新臺幣 （下同）9,099元，屢經催討，不獲置理。至被告辯稱欠款 後第3個月無發接通來電乙節與事實不符，因積欠費用僅無 法對外撥打，仍可接聽電話，爰依通信業務服務契約之法律 關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告9,099元 ，及自支付命令送達翌日（即102年10月26日）起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述，而僅於支付命令聲明異議狀陳稱：原告之網 路速度與其他業者一樣，費用卻高出一倍，且欠款後第3個 月已無法接通來電，卻仍須繳交月租費，再者，被告目前尚 積欠家人、朋友債務及卡債，若有固定收入即出面解決等語 。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之行動電話/ 第三代行動通信業務（租用/異動）申請書暨服務契約、 繳費通知等影本為證，參以，被告並未否認曾向原告申請 租用行動電話門號並積欠費用等情，是堪認原告之主張為 真正。至被告雖以前詞置辯，然依兩造所簽訂行動電話/ 第三代行動通信業務服務契約第19條已載明：「甲方（指 原告）每號電話按月向乙方收取月租費，另案通信時間、 傳輸量或通信次數計收通信費。…。乙方因欠費或違反法 令致遭暫停通信，其暫停通信期間，仍應繳付月租費，但 暫停通信應繳付月租費用之期間，最長以三個月為限。」 等語，足見被告因欠費致遭暫停通信期間，仍應依約繳付 月租費，則被告所辯前詞，尚非可採。
（二）從而，原告依據通信業務服務契約之法律關係，請求被告 給付9,099元，及自支付命令送達翌日（即102年10月26日 ）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由， 應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第78條及第436條之19第1項規定，確定其訴訟費
用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。中 華 民 國 103 年 4 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 4 月 21 日
書記官
, 台灣公司情報網