臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第383號
原 告 顏少紘
法定代理人 顏泳豪
訴訟代理人 陳依寀
被 告 洪凱俐
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年4月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告為訴外人駱慧宇之母，駱慧宇於民國102年6 月12日17時許，在臺中市○○區○○路000號私立逢甲大學 體育館前，與原告運動嬉戲，詎被告未善盡對駱慧宇之監督 義務，使駱慧宇趁訴外人陳一修不注意時，取走陳一修口袋 中的玩具刀，原告發現後，欲幫陳一修拿回玩具刀，惟駱慧 宇不願返還，遂與原告發生拉扯，導致拉扯中玩具刀劃傷原 告，造成原告受有右眼結膜撕裂傷之傷害，原告為治療眼睛 創傷，因而支出醫療費新臺幣（下同）720元，且因原告年 僅六歲，卻飽受刀子插眼之驚嚇及巨大痛楚，身心均痛苦異 常，因此並請求賠償精神慰撫金6萬元，為此爰依侵權行為 之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告 60,720元。
二、被告則以：原告所受之傷係因原告主動粗魯地搶奪駱慧宇手 中之玩具刀時，因力道過猛，造成手部反彈，進而撞及自己 眼睛所致。原告之母即訴外人陳依寀明知原告有過動兒病史 ，其帶友人之子陳一修一同到逢甲大學玩耍，明知並同意陳 一修攜帶具攻擊性的玩具，卻無看顧原告及陳一修，又原告 之父即訴外人顏泳豪亦無到場協助看顧，是原告之父母亦難 免過失責任。駱慧宇之所以取走陳一修之玩具刀，係因當時 原告手持玩具槍、陳一修手持玩具手銬，趁駱慧宇之父如廁 時，拉住駱慧宇之手拖去攀岩處附近，用玩具手銬將駱慧宇 之手與固定物扣住，使駱慧宇無法自由行動而心生恐懼，駱 慧宇基於正當防衛之意思，故趁陳一修不注意時拿其口袋中 的玩具刀並趕緊逃跑，後來看見父親如廁回來時再往父親方 向跑去，或因體力不濟，或因距離父親已近感覺安全，故停 下腳步準備交出玩具刀，豈料原告卻猛力搶回而傷到自己， 故駱慧宇之所為係自保行為，並無不法。又以上情事屬突發 狀況被告無從防範，並無過失等語，資為抗辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)原告主張被告之女駱慧宇於民國102年6月12日17時許，在臺 中市○○區○○路000號私立逢甲大學體育館前，與原告運 動嬉戲，駱慧宇趁訴外人陳一修不注意時，取走陳一修口袋 中的玩具刀，原告發現後欲幫陳一修拿回玩具刀，拉扯中造 成原告受有右眼結膜撕裂傷之傷害，因而支出醫療費720元 ，原告母親陳依寀遂向台灣臺中地方法院檢察署(下稱臺中 地檢署)對被告提出過失傷害告訴，經臺中地檢署102年度偵 字第22411號為不起訴處分確定在案等情，業據其提出臺中 榮民總醫院診斷證明書、收據、不起訴處分書等件為證，並 有本院職權調取上開偵查卷宗審核無誤，且為被告所不爭執 ，應堪信為真實。
(二)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最 高法院17年上字第917號判例意旨參照。又損害賠償之債， 以有損害之發生及有責原因之事實，並二者之間，有相當因 果關係為成立要件，故原告所主張損害賠償之債，如不合於 此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在(最高法院 48年台上字第481號判例著有明文)。本件原告主張被告應負 損害賠償責任，經被告否認，揆諸上開法條、判例意旨，原 告即應負舉證責任甚明。
(三)經查，當時在場之陳一修於警詢稱：「當時我與原告、駱慧 宇一起嬉鬧玩耍，期間我準備將口袋的玩具刀放在地上，駱 慧宇見狀就上前將玩具刀取走，原告看到後就跑去與駱慧宇 爭搶該把玩具刀，原告與駱慧宇像拔河一樣爭搶玩具刀，因 駱慧宇的力氣比較小，原告自己用力過大，造成手部反彈撞 擊到自己的眼部，導致受傷」等語(參警卷第21頁背面)，可 知原告受傷導因於其與駱慧宇爭搶玩具刀，因施力致手部反 彈而撞擊其眼部，而當時被告與原告之母親陳依寀正在附近 聊天，為兩造所不爭執，足見上開情事屬突發狀況，被告無 從防範，難認被告有何監督義務之違反。此外，原告復未能 舉證其損害賠償請求權存在，揆諸上開法條、判例意旨，原 告依侵權行為規定請求被告給付損害賠償，即屬無據。四、綜合上述，原告未能舉證證明被告對其眼部受傷一情有何過 失，故其本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告60 ,720元，為無理由，應予駁回。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證， 於判決之結果無影響，毋庸一一論列，併此敘明。六、本件訴訟費用，依民事訴訟法第78條，應由敗訴之原告負擔 。
中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
書記官