臺灣臺中地方法院小額民事判決 103年度中勞小字第17號
原 告 王 靖
法定代理人 吳冠誼
王俊杰
被 告 胡程宇
被 告 尹雅萱
上列當事人間因違反勞動基準法案件，經原告提起刑事附帶民事
訴訟，請求損害賠償事件（102年度附民字第513號），經本院刑
事庭裁定移送，於民國103年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告二人為夫妻，共同經營址設臺中市南屯 區「魔斯凱歐寵物沙龍」店（原址設臺中市○○區○○路○ 段000號1樓，於民國101年8月15日起搬遷至臺中市○○區○ ○○街000 號），二人均為勞動基準法第2條第2項所定之雇 主。被告均明知原告（民國86年次）為甫自國中畢業之未滿 16 歲之人，依勞動基準法第45條第2項、第47條、第48條等 規定，不得使原告於午後8時至翌晨6時之夜間時段及例假日 工作，且每日工作時間不得超過8 小時，竟共同基於違反上 開勞動基準法規定之犯意聯絡，自101年6月13日起至101年8 月中旬某日止，以月薪新臺幣（下同）12,000元僱用原告在 上址寵物沙龍店內從事寵物美容之勞動工作，工作時間為每 星期一至五上午11時起至晚間9時止、每星期六上午10點30 分起至晚間7時30分止、每星期日下午1時30分起至晚間7時 30 分止；而於8月中旬某日起因原告白天需參加學校暑期輔 導，故調整上班時間為每星期六、日，薪資則改以按件計酬 （依狗之體型大小、服務項目而不同計價）及每月考核全勤 加發獎金1,000 元；迄至102年4月起，除使原告在上開星期 六、日之例假日工作外，並增加每星期一、四、五晚間6 時 30 分起至晚間9時止之夜間工作時間，而違反上開勞動基準 法之規定。嗣於102年6月21日，原告之母至上址店內為原告 辦理離職及結算薪資，發覺原告每月僅實領數佰元。被告違 反勞動基準法使原告於例假日及午後8 時期間內工作，侵害 原告身體、健康，被告應連帶賠償原告100,000 元。並聲明 ：
被告應連帶給付原告100,000 元及自起訴狀繕本送達之翌日 起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告則以：原告只是學習寵物美容之學生，被告雖使其於課 餘時段學習（平日6:00～20:00前，星期六10:30～19:30 ，
星期日13:30～19:30），但絕非午後8時至翌日凌晨6時。原 告於本店學習寵物美容時期全出於自願，絕無遭受屈辱強迫 ，學習過程充滿快樂，對其未來進入社會有絕對幫助。且學 習技能期間完全免費，學習資源亦全由本店提供，家中寵物 至本店美容亦無收費，消費寵物用品亦有折扣，是原告於本 店學習期間，心理上和實質上有絕對收穫等語，資為抗辯。 並聲明：①駁回原告之訴。②如受不利之判決，願供擔保請 准宣告免為假執行。
三、得心證之理由
（一）原告主張自101年6月13日起至101年8月中旬某日止，受僱 於被告，在被告經營寵物沙龍店內從事寵物美容之勞動工 作，工作時間為每星期一至五上午11時起至晚間9 時止、 每星期六上午10點30分起至晚間7 時30分止、每星期日下 午1時30分起至晚間7時30分止；而於8 月中旬某日起，調 整上班時間為每星期六、日；自102年4月起迄102年6月21 日止，原告除在上開星期六、日之例假日工作外，並增加 每星期一、四、五晚間6時30分起至晚間9時止之夜間工作 時間，故被告已違反勞動基準法之規定；被告雖否認有其 事，但被告因違反勞動基準法案件，經本院102 年度易字 第2779號判決判處拘役20天，有判決書附卷可參，並經本 院依職權調取前開刑事卷宗核閱相符；堪認原告前揭主張 為真。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第 184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。故如 非民法第195條第1項之列舉人格權與其他人格法益受侵害 ，且不法行為與被害人所受之損害，具有相當因果關係， 則不得請求賠償非財產權上之損害即精神慰撫金。（三）經查；
①原告雖主張其身體受侵害云云，但身體權指保持身體完 全為內容之權利，原告未因受僱於被告工作而身體受傷， 故原告之身體權未受侵害。
②原告另提出診斷證明書，證明有憂鬱症，其健康權受侵 害云云。但查，僅有單日之看診，能否確診為憂鬱症，已 非無疑。且原告自102年6月21日起即未再被告經營寵物沙 龍店內工作，距原告102年9月13日就診之時，相隔近3 個 月，而診斷證明書並未記載憂鬱症可能之原因，則原告憂 鬱症是否因在被告之店逾時工作及假日工作所造成，亦有
疑問。再者，依被告胡程宇103年4月16日提出之補充資料 所示（下載自原告之臉書），原告與一般青少年沒有特別 的差異，成長過程面臨自我認同的困惑，也有來自課業、 人際關係、愛情、與家庭和諧的各式各樣困擾；故即使原 告確診有憂鬱症，其誘發之原因究竟為何，原告亦未舉證 證明；從而，被告之不法行為與原告所受之損害，不能認 定有相當因果關係。
（三）綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，主張其身體、 健康受侵害，請求被告連帶給付100,000 元及法定利息， 為無理由，應予駁回。
四、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2 項之規定 ，免納裁判費；在本院民事庭審理期間，也沒有支出其他訴 訟費用，故不生訴訟費用負擔問題。
中 華 民 國 103 年 4 月 24 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 4 月 24 日
書記官