臺灣新竹地方法院民事小額判決 103年度竹東小字第28號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 江忠和
訴訟代理人 曾國祥
被 告 邵居正
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國103 年4 月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一百零三年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告承保訴外人大新竹小客車租賃有限公司 所有車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛），於 民國（下同）102 年3 月13日晚間8 時許，由訴外人曾富昌 駕駛行經新竹縣台68線快速道路西向東16.4公里處時，遭被 告駕駛車牌號碼000-0000號車因駕駛不慎，致碰撞系爭車輛 ，並致系爭車輛受損。又原告依約賠付被保險人車損費用新 臺幣（下同）8,000 元（其中工資為1,000 元、塗裝為7,00 0 元）後，茲依保險法第53條及民法第184 條第1 項前段、 第196 條、第191 條之2 前項之規定，由原告取得代位求償 權，得直接請求被告履行侵權行為損害賠償責任，為此，爰 依保險代位及侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明： 被告應給付原告8,000 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之駕駛執照 、行車執照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、 道路交通事故現場圖、估價單、理賠文件簽收單、統一發 票、汽車險賠款同意書等為證（見本院卷第5 至15頁）， 核與本院依職權向新竹縣政府警察局竹東分局調取本件車 禍事件之A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現
場圖、調查筆錄、談話紀錄表、證號查詢汽車駕駛人表、 車輛詳細資料報表、全戶戶籍謄本、汽機車駕駛人酒後生 理協調平衡檢測紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知 單、道路交通事故當事人登記聯單各1 份，酒精測定紀錄 表各2 份及現場照片12幀等資料（見本院卷第20至50頁） 相符。而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未 提出書狀以供本院斟酌，本院綜上各情，堪信原告此部分 之主張為真實。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施。又飲用酒類或其他類似物 後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克以上者不得駕 車。道路交通安全規則第94條第3 項、第114 條第2 款分 別定有明文。查被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車 行駛於道路上，本應注意上開規定，而依當時並無不能注 意等情，惟被告仍於飲酒後之吐氣所含酒精濃度值高達每 公升1.17毫克之情況下，貿然駕駛前揭車輛行駛於道路上 ，復因酒後精神狀態不佳未注意車前狀況及兩車併行間隔 ，不慎撞擊同向由訴外人曾富昌駕駛之系爭車輛，並致系 爭車輛右前葉子板及右前車門處受損，是其顯有過失甚明 。從而，原告所承保之系爭車輛受前揭損害之結果，係因 被告之過失行為所致，自有相當因果關係，故原告主張被 告應負過失侵權行為責任，洵屬有屬。
（三）次按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對 於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額 後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53 條第1 項亦有規定。查本件車禍之發生確係被告之過失所 致，已如前述，則被保險人就系爭車輛因本件肇事所生之 損害，本得基於侵權行為法律關係向被告請求賠償，而原 告既依保險契約理賠，則原告主張保險代位之法律關係求 償，自屬有據。
（四）再按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠 償責任；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛， 在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害 ，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 本文分別定有 明文。執此，原告請求被告負損害賠償責任，於法自屬有 據。經查：
１、系爭車輛因本件車禍修復費用即工資為1,000元、塗裝為 7,000元，合計為8,000元等情，有原告提出之估價單及統 一發票附卷可參，又本院參酌上開估價單之修復項目為右 前葉烤漆、右前門烤漆、右前葉鈑金、右前門配件拆裝、
前保桿烤漆等，核與訴外人曾富昌於警詢時所述受損位置 即右前葉子板及右前車門處擦損大致相符，自堪信為可採 。
２、從而，原告請求被告賠償修復系爭車輛之費用8,000 元， 應予准許。
（五）綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求 被告賠償8,000 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即10 3 年3 月25日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之 利息，自為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟 費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第 43 6條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 29 日
竹東簡易庭 法 官 楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違反法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。中 華 民 國 103 年 4 月 29 日
書記官 陳明芳
, 台灣公司情報網