臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度桃簡字第255號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 黃永漳
被 告 沈太平
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國103 年4
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟叁佰捌拾玖元，及其中新臺幣玖萬伍仟伍佰壹拾伍元部分，自民國一百零二年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分十九點八九計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。經查，原告原請求被告給付新臺 幣（下同)109,589元，及其中95,515元部分，自民國102 年 12月9 日起至清償日止，按週年利率19.89 ％計算之利息。 嗣變更聲明如主文第1 項所示。核其變更，係屬應受判決事 項聲明之減縮，揆諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得 憑信用卡於特約商店簽帳消費，並於當期繳款截止日前清償 帳款，如未於當期繳款期限前付清最低應繳金額或遲誤繳款 期限，則依週年利率19.89 ％計算利息。詎被告未依約定清 償消費款，迄102 年12月8 日止，尚積欠105,389 元（其中 含本金95,515元、利息9,874 元）。惟屢經催討，被告均置 之不理。為此，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟 等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、前揭事實業據原告提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條 款、信用卡帳款通知書等件為證，經本院核對無訛。被告已 於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦 未提出準備書狀供本院斟酌，依據民事訴訟法第436 條第2
項、第280 條第3 項、第1 項，視同自認。
四、從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文 第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 徐雍甯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
書記官 陳智仁
, 台灣公司情報網