臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
103年度板簡字第9號
原 告 許麗雪
訴訟代理人 洪永照
被 告 劉欣茹
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於中華民國103 年4 月
15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街○號二樓之房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟元，及自民國一百零三年四月十日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬壹仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：㈠被 告應將坐落門牌號新北市○○區○○街0 號2 樓房屋（下稱 系爭房屋）遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同 ）22,000元，及自民國103 年1 月10日至遷讓返還系爭房屋 之日止，按月給付原告11,000元。嗣於103 年4 月15日當庭 變更上開第2 項聲明為：㈡被告應給付原告55,000元，及自 103 年4 月10日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付11 ,000元。此聲明金額之變動僅係配合租賃存續期間所為之調 整，實際上原告請求聲明之金額並未擴張或減縮，揆諸首揭 規定，舉重以明輕，自當應予准許。又本件被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各 款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘 明。
二、原告起訴主張：被告於102 年4 月10日與其簽訂房屋租賃契 約，向其承租系爭房屋，並約定租賃期間自102 年4 月10日 起至103 年4 月9 日止，按月於每月10日前給付租金11,000 元（下稱系爭租約）。詎被告除給付押租金22,000元外，自 102 年9 月起即未依約給付租金，扣除押租金22,000元後， 截至租賃期間至10 3年4 月9 日屆滿為止，被告積欠計5 期 租金共55,000元未付，且租賃期間期滿後，被告自應將系爭 房屋遷讓返還原告，亦無權續占有使用該屋，妨害原告對於 系爭房屋之使用收益權利，使被告受有利益，被告應按月給
付相當於租金11,000元之不當得利予原告，為此，本於租賃 契約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明求 為判決如主文第1 項、第2 項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出房屋租賃契約書、102 年 度房屋稅繳款書、存證信函各1 份為證。被告已於相當之期 日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為真實 。
四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；承租人應依約 定日期，支付租金，民法第455 條前段、第439 條前段分別 定有明文。依民法第450 條第1 項規定，系爭租約於103 年 4 月9 日期限屆滿時消滅，被告自應依上揭民法第455 條前 段、第439 條規定返還房屋並給付積欠租金。從而，原告請 求被告遷讓返還系爭房屋，並給付租約終止前所積欠之租金 計55,000元，為有理由，應予准許。
五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179 條定有明文，其無正當權源使用他人房屋 ，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原 告另本於不當得利之法律關係，請求被告給付自系爭租約屆 滿翌日即103 年4 月10日起至返還系爭房屋之日止，按月給 付相當於租金之不當得利11,000元，亦屬有理由，應併予准 許。
六、從而，原告依租賃契約及不當得利之法律關係，請求如判決 主文第1 、2 項所示，均為有理由，應予准許。七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 4 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 林米慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 4 月 29 日
書記官 劉春美