臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
102年度板小字第2787號
原 告 背包客有限公司
法定代理人 林秀冬
訴訟代理人 王振民
被 告 林姿妤
上列當事人間給付違約金等事件，於中華民國102 年9 月26日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟叁佰伍拾叁元，及自民國一百零二年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟叁佰伍拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠緣被告於民國102 年7 月4 日與原告簽訂暑假遊學體驗契 約，由原告提供日本暑假農村遊學體驗活動之農務資訊聯 繫及交通安排，被告須依約前往日本參加農務體驗，不得 因個人行為被日本農場解約，否則須負懲罰性違約金新臺 幣（下同）3 萬元，又返國後須發表贊助文章5 次，否則 須賠償活動費2 萬元。其後原告即安排被告於102 年7 月 8 日至同年9 月30日，前往日本參與體驗農務活動，並提 供交通接機及與日方聯繫等服務，詎被告之後卻未依約履 行，於同年8 月26日，因於勤務中任意抽煙、不服日方農 家指示抗命等事由，遭日本農場解約。返國後又於網路上 對原告發表負面文章，亦已違反上開發表贊助文章之廣告 協助義務。依約被告已違約，需賠償支付原告上開已支付 之活動費、懲罰性違約金等共計5 萬元，屢經原告多次催 討，均未獲被告給付。為此，提起本訴，請求被告應賠償 給付原告系爭5 萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息。
㈡並提出兩造間102 年7 月4 日暑假遊學體驗契約書、日本 東昇株式會社102 年9 月2 日通知對被告解約理由書等影 本為證。
㈢對被告抗辯之陳述：
⒈原告係安排被告參加推動全球有機農業志願服務之非營 利組織「WWOOF 」日本區辦理之志工旅遊活動，參加者
須用勞動、技術或各種專長之服務與該組織合作之農場 主人交換住宿與三餐，至少提供6 小時之勞動或服務， 活動期間不涉及金錢，參加者與農場主人間不是勞工與 雇主關係，參加者目的在於體驗有機農業，而農場主人 目的則係與他人分享樂活環保之生活形態。本件被告參 加上開志工旅遊活動，與原告間簽訂有暑假遊學體驗契 約書，約定參加費用係被告須自行負擔來回機票、個人 旅行花費，日方提供食宿、旅遊參觀見學活動，無薪資 給付，原告則提供與日方之聯繫、溝通、行程內容及安 排抵達日本後之接機與後續交通，又被告需依日方體驗 農村主人之工作指示要求及內規，並依指定日期返國， 不得任意終止行程提前返國，另不得因個人任何行為， 導致農場主人解約，被告如有違約情事發生，需賠償原 告3 萬元之懲罰性違約金。又被告返國後，須配合原告 於指定之媒體，對此契約活動，發表正面積極指定之文 章內容5 次，被告不得拒絕，如拒絕需賠償原告活動費 用2 萬元。
⒉又因日方農場顧及參加者吃不慣當地食物，故委託日本 「JTLINE株式會社」（為原告合作之WWOOF 日本區辦理 上開志工旅遊活動之日方公司，該公司復經由日本「東 昇株式會社」引薦被告至日本茨城縣鉾田市大葉農村志 願服務）代為採買食材按時寄往農場提供參加者食用， 惟因活動開始時，負責收受食材之日方人員「三原」不 清楚所有參加活動勞動者數量及位置，故部分食材未平 均送至被告處，但此狀況僅有一週，日後即回復正常， 且原告於事後檢討會承諾被告向日方農家爭取食材補助 金，但被告始終未能提出當時自行購買食材單據而作罷 。
⒊再依WWOOF 網站說明，日本WWOOF 的作業時間，建議一 天6 小時，但依季節或作業內容不同、參加者的體力或 經驗、工作的性質等等，可由農場主人來調節決定。在 季節或工作繁忙時期，農場主人可能有超過6 小時以上 之請求，如此情形持續，農場主人需要增加休假，或舉 辦觀光旅行、派對活動，或給予小禮物等彌補。本件活 動，JTLINE株式會社亦受農場委託，每週皆有舉辦各種 參觀活動，被告不但全部參加，且接受每次車資、門票 及1,000元日幣之零用錢。
⒋另依WWOOF 日本網站亦有說明，該組織日本地區活動為 國際親善、與朋友交流、旅行之日本體驗，無關僱用及 金錢授受，想體驗者不僅可用短期滯留簽證，亦有使用
打工渡假簽證入國，惟許可與否由日本入國管理局決定 。且日本入國管理局亦有回覆稱外國人在日本從事沒有 報酬的活動，可以持觀光簽證入國。
⒌又仲介或介紹成為WWOOF 會員是可以收費的。另被告提 出之日方農場主人川崎光夫與參加活動成員謝金澄對話 錄音光碟，經查被告與謝金澄非屬同一農場，被告之農 場主人應為「三原」，川崎光夫則為謝金澄之農場主人 。
⒍本件被告於出發前即簽署契約書同意努力工作，但到日 本後只顧玩樂，想藉解僱理由回國，於是工作怠惰，工 作產量遠低於別人，工作時任意離開回住處洗澡、隨意 棄置煙蒂等，與被告同組之訴外人蕭佳佳等人起先也被 日本農家嫌工作量太少，但經JTLINE人員輔導改善後， 即為日方所接納，只有被告不思改善於接到日方改善通 知後第三天即102 年8 月27日收拾行李，自行離開農場 返還臺灣，並於返台後在網路上發表對原告負面文章， 造成違約事實。之後日本JTLINE株式會社亦已因被告此 次事件，向原告求償日幣20萬元，原告商譽損失尚未計 入。另被告離去時雖有與JTLINE人員吳淨雪聯絡，但吳 淨雪亦有告知被告回去要面臨原告的追訴，被告則稱其 要回去與JTLIN 無關，因其係與原告簽約，JTLINE無權 答應被告是否可以回去。
⒎並提出WWOOF JAPAN 臺灣辦事處網站「會員常見疑問」 說明資料、「簽證疑問」重要通知、登錄費規定、活動 作業時間說明、本件活動JTLINE打工情報翻譯資料、活 動行程行事曆、食材發送明細表、被告參加活動簽到簿 、有關參加WWOOF 活動簽證網路分享資料、日本入國管 理局網站服務信箱回覆資料、日本東昇株式會社102 年 11月1 日出具引薦被告參加日本農務體驗換宿無薪活動 證明書、被告來回日本機票訂購資料、102 年8 月26日 訴外人蕭佳佳與JTLINE聯絡人員吳淨雪間手機簡訊往來 內容、被告於102 年9 月22日至25日在日本打工渡假互 助會臉書貼文內容、日本JTLIN 株式會社102 年8 月31 日違約金求償書等影本為據。
二、被告抗辯：
㈠被告與原告簽約係約定至日本參加打工換食宿活動，每日 工作7 小時，但至日本參加活動後發現實際工作內容及待 遇食宿與約定不符，起初前一週日方農場完全未依約供應 被告食材，尚須被告自費購買食材，一週後才有食材進來 ，之後工作嚴重超時，每日工作13小時，其他同仁原本執
意離開，卻遭原告拿合約打壓，造成心中恐慌。又原告僅 以辦理觀光簽證，未辦打工簽證，即讓被告在日本違法打 工。因此被告係打工換食宿，無領薪，前往日本之機票尚 且係被告自行付費，何況是辦觀光簽證違法打工，原告如 何要求被告給付違約金。
㈡又日方農家主人稱，被告在該農場工作，原告有拿被告工 作之薪水，被告在該農場工作算是違法打工。被告係於10 2 年8 月25日離開返台，離開前有告知原告在日方農場負 責人員吳淨雪，經其同意，被告才離開。爰聲明駁回原告 之訴，如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 ㈢並提出原告宣傳活動簡訊、102 年8 月7 日至18日一週每 日工作行程表、被告自費食材記錄資料及單據、被告與吳 淨雪簡訊對話內容等影本、本件日方農場主人川崎光夫與 參加活動成員謝金澄對話錄音光碟及譯文等為憑。三、經查：
㈠原告主張之事實，業經提出上開證據資料為證，而被告亦 不否認有於約定活動期間提前返台及在上開臉書貼文對話 等事實，故原告之主張尚非完全無據。被告雖另辯稱上開 意旨云云，但查被告指述：其至日本參加活動後發現實際 工作內容及待遇食宿與約定不符，起初前一週日方農場完 全未依約供應被告食材，尚須被告自費購買食材，一週後 才有食材進來，之後工作嚴重超時，每日工作13小時云云 部分，依被告提出之上開102 年8 月7 日至18日一週每日 工作行程表所示，扣除休憩時間，預定工作時數共計約11 小時，惟另依原告提出之上開被告參加活動簽到簿所示實 際工作時數，為6 至9.5 小時之間，與被告上開指述工作 13小時未合，核此與原預定之7 小時工作時間，尚屬相當 ，且依原告上開提出之WWOOF 日本網站說明，亦已說明實 際工作時間尚須配合提供活動農場之季節農忙時間調整， 尚屬合理，況被告尚經日本農場指述有上開工作怠惰等情 ，亦有原告提出之上開日本東昇株式會社102 年9 月2 日 通知對被告解約理由書、102 年8 月26日訴外人蕭佳佳與 JTLINE聯絡人員吳淨雪間手機簡訊往來內容等可稽，故被 告此部分抗辯指述，顯與事實不符，尚非有理，應非可採 。又被告抗辯：原告僅以辦理觀光簽證，未辦打工簽證， 即讓被告在日本違法打工，原告如何要求被告給付違約金 云云，但查原告以觀光簽證辦理被告赴日本參加本件系爭 活動，並未經日本認定有違法入國而禁止被告參與本件活 動之情，且原告亦已提出上開有關參加WWOOF 活動簽證網 路分享資料、日本入國管理局網站服務信箱回覆資料為據
說明並無違法之情，而被告亦未再具體舉證原告有何違反 日本入國簽證之事實，是被告此部分所辯，亦難認有何對 抗原告請求之理，自亦非可採。再被告指述：據日方農家 主人稱，被告在該農場工作，原告有拿被告工作之薪水， 被告在該農場工作算是違法打工云云，惟為原告所否認， 縱認日方農場有給付款項予日方承辦活動公司或原告，被 告亦未舉證該款項即係其工作之對價報酬，況原告或日方 公司承辦聯繫此活動，當有成本費用及營收支需求，此亦 屬公司經營之正常情況，如日方農場所述給付款項，係屬 付與WWOOF 組織之登錄費、合作之日方公司、原告承辦聯 繫之相關必要費用及合理利潤營收，應為經濟活動之合理 收入，要難以此據為被告有得任意終止活動之正當理由， 是被告此部分抗辯，亦無足據以對抗原告請求，故亦非可 採。另被告抗辯：其離開返台前有告知原告在日方農場負 責人員吳淨雪，經其同意，被告才離開云云，惟此亦經原 告提出上開102 年8 月26日訴外人蕭佳佳與JTLINE聯絡人 員吳淨雪間手機簡訊往來內容等為據，被告上開所辯，已 非可採，況原告主張請求系爭懲罰性違約金3 萬元部分， 尚有因被告因其個人任何行為，已遭農場主人解約之事由 ，此亦有原告提出之上開日本東昇株式會社102 年9 月2 日通知對被告解約理由書等影本為證，是被告此部分抗辯 ，亦不足對抗原告之請求，自亦非可採。
㈡承上所述，原告本件主張固非完全無據，然另查： ⒈原告主張依兩造系爭「暑假遊學體驗契約」附加約定第 3 點約定，被告因於勤務中任意抽煙、不服日方農家指 示抗命等事由，遭日本農場於102 年8 月26日解約，請 求被告賠償給付懲罰性違約金3 萬元，業據其提出上開 日本東昇株式會社102 年9 月2 日通知對被告解約理由 書、102 年8 月26日訴外人蕭佳佳與JTLINE聯絡人員吳 淨雪間手機簡訊往來內容等為據，堪認真實，應屬有據 。惟另按「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之 數額」，民法第252 條定有明文。核諸本件原告固因被 告個人行為，致日方農場主人解約，而原告亦因此而遭 日方合作公司JTLINE求償違約金，然被告自102 年7 月 8 日起至102 年8 月26日止，亦有依約履行參加系爭活 動，是衡酌被告已付出之勞務情狀，本件原告請求賠償 之違約金，宜按比例扣除此已履行部分，以未履行到期 部分核計賠償違約金，故爰酌予核減原告請求之違約金 應為1 萬2,353元（3萬元×35/85），較為允當。 ⒉至原告主張被告未依約於返國後發表贊助文章5 次，履
行其約定之廣告協助義務，請求賠償活動費用2 萬元部 分，查兩造上開系爭契約定型化契約條款中「廣告協助 」第1 點係約定「被告須配合原告，在返國後，於指定 的媒體，包含網路、平面等，對此契約之活動，發表『 正面積極』指定之文章內容共計五次」，惟衡酌其約定 內容強制片面約定限制被告僅能發表原告指定之「正面 積極」文章內容，顯有違交易公平原則，且不利於消費 者。按企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平 等互惠之原則；又定型化契約中之條款違反誠信原則， 對消費者顯失公平者，無效；定型化契約中之條款有違 反平等互惠原則者，推定其顯失公平；又定型化契約條 款是否違反誠信原則，對消費者顯失公平，應斟酌契約 之性質、締約目的、全部條款內容、交易習慣及其他情 事判斷之；定型化契約條款，有下列情事之一者，為違 反平等互惠原則：「當事人間之給付與對待給付顯不 相當者。消費者應負擔非其所能控制之危險者。消 費者違約時，應負擔顯不相當之賠償責任者。其他顯 有不利於消費者之情形者。」，消費者保護法第11條第 1 項、第12條第1 項、第2 項第1 款、消費者保護法施 行細則第13條、第14條分別定有明文。揆諸上揭規定， 原告主張請求被告賠償系爭活動費用2 萬元之上開定型 化契約條款之約定內容，既有違反平等互惠原則，顯失 公平等情，自應認該約定內容無效，是原告據以請求被 告賠償系爭活動費用2 萬元，於法即非有據，自難准許 。
四、從而，綜上所述，原告依上開系爭契約關係，請求被告賠償 給付違約金1 萬2,353 元，及自支付命令送達翌日即102 年 9 月15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，核屬 正當，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則為無理由 ，應予駁回。又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法 及未經援用之證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響 ，爰不另一一論述，併此敘明。
五、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴 訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行 ，並依被告聲明，諭知被告如以1 萬2,353 元為原告預供擔 保，得免為假執行。另依同法第436 條之19規定，確定本件 訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），由被告負擔四分 之一，餘由原告負擔。
中 華 民 國 103 年 4 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 彭 全 曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 黃 炎 煌
中 華 民 國 103 年 4 月 18 日
, 台灣公司情報網