最高法院刑事判決 一○三年度台上字第一○六○號
上 訴 人 方宗顯
賴信益
上列上訴人等因偽造貨幣等罪案件，不服台灣高等法院台南分院
中華民國一０二年十二月二十五日第二審判決（一０二年度上訴
字第八五七號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署一００年度
少連偵字第二二號、同年度偵字第一五四四二號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、甲○○部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
查：
本件原判決撤銷第一審關於上訴人甲○○部分之科刑判決，改 判論處甲○○犯行使偽造通用貨幣，共五罪罪刑（各處有期徒 刑一年十月，應執行有期徒刑二年二月），已綜合卷內所有證 據資料及調查證據之結果，於理由欄敘明認定甲○○有原判決 事實欄三所載，於民國九十九年六月至七月間，分別在原判決 附表三「行使方式」欄所示五家７－超商，將其以一真幣比 二偽幣之比例兌得之偽造面額新台幣（下同）五十元貨幣，共 計九千元，持以消費而行使等五次犯行之得心證理由（見原判 決第九頁）。並敘明：①甲○○之五次行使偽造通用貨幣犯行 ，如何不具集合犯性質，而應予分論併罰；②甲○○所犯五罪 ，如處以法定最低度刑，依社會一般觀念，均有法重情輕而堪 予憫恕之情，俱適用刑法第五十九條規定酌減其刑等旨（見原 判決第七至八、一０頁）。經核原判決關於甲○○部分之採證 認事並無違反經驗法則、論理法則，亦無任意推定犯罪事實、 調查職責未盡、違背證據法則、判決理由不備、理由矛盾或不 適用法則、適用法則不當之違誤。
甲○○之上訴意旨並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決關 於甲○○部分有何違背法令之情事，僅執其個人之主觀意見， 指稱：甲○○之主觀犯意在於將其所持有之偽造通用貨幣全數 用罄，客觀上必會反覆實行，應評價為集合犯之實質上一罪，
原判決有適用法則不當之違背法令云云，就原判決已明白論斷 之事項，再事爭執，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法 情形不相適合。
綜上，應認甲○○之上訴為違背法律上之程式，予以駁回。貳、乙○○部分：
按第三審上訴書狀應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院；逾上揭期間而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之。此觀刑事訴訟法第三百八十二條第一項前段、第三百九十五條後段規定甚明。本件上訴人乙○○因犯交付偽造通用貨幣罪、共同犯行使偽造通用貨幣罪（共九罪），以及成年人與少年共同犯行使偽造通用貨幣罪（共二罪），不服原審判決，於一０三年一月十一日提起第三審上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久；乃於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。中 華 民 國 一○三 年 四 月 三 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 李 伯 道
法官 李 錦 樑
法官 黃 瑞 華
法官 許 仕 楓
法官 林 立 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○三 年 四 月 八 日
Ｅ