臺灣嘉義地方法院民事裁定 103年度嘉簡聲字第20號
聲 請 人 汪建州即晨興起重工程行
相 對 人 常瑋工程有限公司
法定代理人 黃炳瑺
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人所為如附件所示意思表示之通知為公示送達。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前向本院對相對人聲請假扣押， 並依據本院102年度司裁全字第413號民事裁定為相對人（即 受擔保利益人）提供擔保金新臺幣348,000元，聲請人復撤 回假扣押之聲請，聲請人為取回擔保金，以左營華夏路郵局 4101-5號存證信函通知相對人於21日內行使權利，詎遭郵務 機關加註「招領逾期」退回而無法送達，雖相對人營業處所 地址並未遷移，但實際上已不居住該處，現行方不明，為此 聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，相對人公司地址至今仍設於嘉義縣中埔鄉○○村○○ 路0段00號1樓，而聲請人向上址寄發前述通知內容之存證信 函予相對人，遭郵局退回，且退回之信封上已據郵務機關註 明「招領逾期」等情，有相對人公司變更登記表、公司基本 資料查詢結果單、及聲請人提出之信封及存證信函等件在卷 可憑，且經本院依職權分別函請嘉義縣警察局中埔分局及臺 北市政府警察局大同分局派員實地查訪相對人公司有無營業 情形、相對人法定代理人黃炳瑺現今是否居住於臺北市○○ 區○○街000巷00號（下稱系爭房屋），而經嘉義縣警察局 中埔分局及臺北市政府警察局大同分局分別派員實地查訪後 ，函覆稱：相對人法定代理人黃炳瑺父親黃清山表示現今相 對人公司所設地址已無營業；系爭房屋現住戶表示黃炳瑺並 未居住於系爭房屋，且不知其現居住所等語，有嘉義縣警察 局中埔分局警局103年4月1日嘉中警偵字第0000000000號函 及函附照片1幀、臺北市政府警察局大同分局103年3月25日 北市警同分戶字第00000000000號函附卷可考，復查無其他 應為送達之處所，堪認相對人確已屬行蹤不明。是聲請人確 非因自己之過失不知相對人之住所，而相對人有應受送達處 所不明之情形，合於前開公示送達要件，故本件公示送達之
聲請，於法有據，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 楊朝舜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
書記官 莊良坤
, 台灣公司情報網