臺灣南投地方法院民事簡易判決 103年度投簡字第15號
原 告 葉美玲
訴訟代理人 鄭志祥
被 告 黃振發
林文助
林于雅
廖秀娟
林俊亨
上列當事人間給付會款事件，本院於民國103年4月17日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主 文
被告黃振發應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零三年一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告黃振發、林文助應連帶給付原告新臺幣伍萬元，及均自民國一百零三年一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告黃振發、林于雅應連帶給付原告新臺幣伍萬元，及均自民國一百零三年一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告黃振發、廖秀娟應連帶給付原告新臺幣伍萬元，及均自民國一百零三年一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告黃振發、林俊亨應連帶給付原告新臺幣伍萬元，及被告黃振發應自民國一百零三年一月二十七日起、被告林俊亨應自民國一百零三年一月十五日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰壹拾伍元，由被告黃振發負擔新臺幣伍佰參拾壹元，被告黃振發、林文助連帶負擔新臺幣伍佰參拾壹元，被告黃振發、林于雅連帶負擔新臺幣伍佰參拾壹元，被告黃振發、廖秀娟連帶負擔新臺幣伍佰參拾壹元，被告黃振發、林俊亨連帶負擔新臺幣伍佰參拾壹元，餘由原告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告黃振發、林文助、林于雅、廖秀娟經合法通知，均未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告林文助、林于雅、廖秀娟、林俊亨參 加由被告黃振發擔任會首所邀集之合會，會員連同會首共14 人，會期自102年3月25日起至103年4月25日止，每一會份基 本會款為新臺幣（下同）5 萬元，採內標制，標會時間為每
月25日晚間8 時在會首自宅（南投縣竹山鎮○○路00號）開 標，底標為3,500元，會員應於每次開標後5日內繳清會款。 本件合會迄至102年9月25日，已開標7 次，其中被告林于雅 於102年4月25日得標、被告林俊亨於102年5月25日得標、被 告林文助於102年6月25日得標、被告廖秀娟於102年7月25日 得標。詎料，自102 年10月起，被告黃振發即逃匿無蹤，致 合會無法進行，原告係未得標之活會會員，依民法第709 條 之9第1項之規定，得向會首及已得標會員請求給付各期會款 ，然原告請求被告按期給付會款，被告竟置若罔聞，拒絕給 付會款，且自102 年10月起，渠等未繳納之會款已達二期， 原告自得請求被告給付全部會款，且會首就已得標會員應給 付之各期會款，應負連帶責任，爰起訴請求被告給付全部會 款。並聲明如主文第1項至第5項所示。
三、被告林文助、林于雅未於言詞辯論期日到場，惟提出答辯狀 略以：伊等均已將應繳之會款與會首會算完畢等語。並聲明 ：原告之訴駁回。
四、被告林俊亨則以：伊共參加三會，另以訴外人林言澤、林桓 妤之名義跟會，伊於102年5月25日以5,100 元得標，然林言 澤、林桓妤均為活會，互相扣抵後應該還有40萬元可以拿回 等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
五、被告黃振發、廖秀娟均未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
六、本院之判斷：
(一)原告主張與渠等與被告林文助、林于雅、廖秀娟、林俊亨參 加由被告黃振發擔任會首所邀集之合會，會員連同會首共14 人，會期自102年3月25日起至103年4月25日止，每一會份基 本會款為5萬元，採內標制，標會時間為每月25日晚間8時在 會首自宅（南投縣竹山鎮○○路00號）開標，底標為3,500 元，會員應於每次開標後5日內繳清會款，本件合會迄至102 年9月25日，已開標7次，其中被告林于雅於102年4月25日得 標、被告林俊亨於102年5月25日得標、被告林文助於102 年 6月25日得標、被告廖秀娟於102年7月25日得標，然自102年 10月起，被告黃振發即逃匿無蹤，致合會無法進行，原告為 未得標之活會會員等情，業據原告提出會單1 紙為證，且為 被告林文助、林于雅、林俊亨所不爭執，另記載原告上開主 張之起訴狀繕本業已送達被告黃振發、廖秀娟，有送達證書 在卷可稽，其二人對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期 日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，即視同自認， 原告上開主張自堪信實。
(二)按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，
會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平 均交付於未得標之會員；但另有約定者，依其約定；會首就 已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任；會 首或已得標會員依第1 項規定應平均交付於未得標會員之會 款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會 員得請求其給付全部會款，民法第709條之9第1項至第3項定 有明文。是本件合會因會首即被告黃振發逃匿，致不能繼續 進行，原告為未得標會員，而被告林文助、林于雅、廖秀娟 、林俊亨等已得標會員應於每屆標會期日平均交付於未得標 會員之各期會款，已遲付兩期以上，原告依上開規定，請求 被告等連帶給付全部會款，即無不合。被告林文助、林于雅 辯稱渠等已將應繳之會款與會首會算完畢云云，惟渠等於何 時、如何與會首結算，並未舉證以實其說，自難信採。另被 告林俊亨則抗辯伊共參加三會，尚有以林言澤、林桓妤名義 跟會之二會未得標，經抵銷後尚有40萬元會款未取回云云。 然按債務之抵銷，以雙方當事人互負債務為必須具備之要件 ，若一方並未對他方負有債務，則根本上即無抵銷之可言。 本件原告為未得標會員，並不負給付會款予其他未得標會員 之義務，被告林俊亨僅得就其未得標之會份向會首或其他已 得標會員請求給付，尚不得向原告主張抵銷。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為百分之五；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第1項 前段、第203 條、第233條第1項前段分別定有明文。被告未 於每屆標會期日將會款交付於未得標會員，並已遲付兩期以 上，即應就全部會款負遲延責任。從而，原告依民法第709 條之9 規定，請求被告黃振發、林文助、林于雅、廖秀娟、 林俊亨應各給付原告會款5 萬元及均自起訴狀繕本送達翌日 即被告黃振發、林文助、林于雅、廖秀娟自103年1月27日起 ，被告林俊亨自103年1月15日起，均至清償日止，按法定利 率年息5％ 計算之利息，被告黃振發並應就其餘被告給付部 分負連帶責任，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第2項第7款，適用簡易程序所 為之判決，爰依同法第389 條第1項第3款之規定，依職權宣 告假執行。又本件原告預繳第一審裁判費3,715元（14860× 1/4＝3715 ），惟原告於訴訟中與被告石益整、楊世盟達成 和解，訴訟費用各自負擔，故關於和解部分之訴訟費用1,06 0元應由原告自行負擔，爰確定如主文第6項所示。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 103 年 4 月 24 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 4 月 24 日
書記官 黃俊岳