臺灣桃園地方法院刑事判決 九十年度交訴字第四八號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一四五八０號
、第一八六０六號），本院判決如左：
主 文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑捌月。 事 實
一、甲○○為鎧陽實業有限公司僱用之貨車司機，係從事駕駛業務之人，明知飲酒後 不能安全駕駛動力交通工具者不得駕車，竟於民國八十九年九月二十日下午十八 時許飲用四、五杯啤酒後（於肇事二小時三十一分後，經警檢測其呼氣酒精濃度 仍達每公升０．三七毫克），已不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛車號 Ｖ五─０一八七號自用小貨車返家，沿桃園縣桃園市○○路由桃園往八德方向方 向行駛，途經桃園市○○路三九巷巷口之未有劃有標線之路段時，本應注意車前 狀況，且汽車在未劃標線之道路應靠右行駛，汽車交會時會車相互之間不得少於 半公尺，亦不得酒後駕車，以隨時採取必要之安全措施，防止危險之發生，而依 當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥、道路無缺陷、無障礙物、視距良好等情況 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，適前方對向有亦疏未車前 狀況並靠右行駛之謝志偉騎乘車號ＨＰＶ─０九九號重型機車駛至，致避煞不及 而兩車正面撞擊，謝志偉因此倒地而頭部撞及地面，受有顱內出血、頭部外傷等 傷害，甲○○於肇事後，偵查機關尚不知孰為犯人時，即打電話報警並委託友人 通知救護車將謝志偉送醫，繼主動向到場處理之桃園縣警察局桃園分局中路派出 所警員吳天佑表示其駕車肇事，因而自首接受裁判，謝志偉仍因傷重於二日後（ 八十九年九月二十二日）凌晨二時二十分許在衛生署桃園醫院不治死亡。二、案經謝志偉之父丙○○告訴暨桃園縣警察局桃園分局報請台灣桃園地方法院檢察 署檢察官相驗屍體後自動檢舉偵查起訴。
理 由
一、右揭事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與告訴人丙○○指訴情節相符，並經證 人即被害人謝志偉之兄乙○○證述屬實，且有交通事故調查報告表一件、現場測 繪紀錄表影本一件、現場照片四幀、酒精測試表一件附卷可稽，而被害人謝志偉 確係因本件車禍死亡，亦經台灣桃園地方法院檢察署檢察官督同法醫師相驗屬實 ，並製有勘驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書、驗屍照片十幀在卷可憑。按汽車 汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；又汽車在未 劃標線之道路，應靠右行駛；復汽車交會時會車相互之間不得少於半公尺；再飲 酒後吐氣所含酒精成份超過每公升０．二五毫克以上者不得駕車，道路交通安全 規則第九十四條第三項、第九十五條前段、第一百條第五款、第一百十四條第二 款分別定有明文。被告甲○○身為職業駕駛車，其駕車本應注意上述道路交通安 全規定，以防危險發生，而依當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥、道路無缺陷 、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於飲酒 後其吐氣所含酒精成份約達每公升０．三七毫克，仍貿然駕車，操控車輛能力降
低，致因疏未注意車前狀況、未靠右行駛、未保持半公尺以上之安全距離，致失 控與被害人謝志偉騎乘之機車發生碰撞，被害人因此傷重送醫不治死亡，其應負 過失之責，委無可辭，又本件車禍經送台灣省桃園縣區車輛行車事故鑑定委員會 ，認定本件車禍原因係被告甲○○酒醉駕駛自用小貨車與被害人謝志偉駕駛重機 車均未靠右行駛，此有該會九十年一月十二日八九府車鑑桃字第八九一五九一號 函暨附鑑定意見書各一件附卷可稽，雖未敘及被告疏未注車前狀況及會車未保持 判半公尺之距離等情，惟亦認定被告有過失。另被害人亦疏未注意靠右行駛，與 被告之過失併合導致本件危害發生，雖同有過失，被告仍不能因此而解免其過失 刑責。被告之過失行為與被害人死亡結果間，顯有相當因果關係。是本件事證明 確，被告犯行，洵堪認定。
二、查被告係鎧陽實業有限公司僱用之自用小貨車司機，其於下班返家途中肇事致被 害人死亡，核其所為，係犯刑法第二百七十六條第二項之業務過失致死罪、第一 百八十五條之三之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。公訴人雖漏 未論引犯刑法第一百八十五條之三之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕 駛罪部分，惟起訴犯罪事實已敘及，自為本院審理範圍，附此說明。被告以一駕 駛行為觸犯二罪名，為刑法第五十五條之想像競合犯，應從重之業務過失致死罪 處斷。其酒醉駕車，因而致人死亡，依道路交通管理處罰條例第八十六條第一項 規定加重其刑。被告肇事後，於偵查機關尚未發覺前，主動向前來處理交通事故 之桃園縣警察局桃園分局中路派出所警員吳天佑坦承犯行，有交通事故調查報告 表一件在卷可憑，依刑法第六十二條前段自首之規定，減輕其刑，並先加後減之 。爰審酌被告素行良好，雖駕車不慎與被害人發生碰撞而肇事，惟並未推諉責任 將被害人送醫急救，並向現場警員坦承犯行不諱，被害人謝志偉亦有過失，惟其 酒後駕車，過失程度不輕，犯罪後迄今仍未與被害人家屬即告訴人達成和解等一 切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，刑法第二百七十六條第二項、第一百八十五條之三、第五十五條、第六十二條前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官張春暉到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 六 月 二十六 日
臺灣桃園地方法院交通法庭
法 官 黃 雅 芬
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院。
書記官 陳 韻 如
中 華 民 國 九十 年 六 月 二十六 日
附論罪科刑依據之法條：
刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相關之物、不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
刑法第二百七十六條
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元（現已提高十倍為二萬元）以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役得併科三仟元（現已提高十倍為三萬元）以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網