臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
103年度湖簡字第255號
原 告 遠東世界中心管理委員會
法定代理人 桑文泉
訴訟代理人 曾滿霞
被 告 高銀化學工業股份有限公司
法定代理人 鄔宗明
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國103年4月15日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬零壹佰貳拾元，及自民國一百零三年三月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各 款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。合先 敘明。
二、原告主張被告係坐落新北市○○區○○○路0段00號19樓之6 、之7房屋之所有權人， 為遠東世界中心之區分所有權人， 依遠東世界中心園區規約之規定，被告所有之前開房屋每月 應繳管理費，19樓之6、19樓之7分別為新臺幣（下同） 18,075元（含管理費7,260元、公共水電費6,223元、維保費 4,592元）、28,910元（含管理費13,069元、公共水電費 10,891元、維保費4,950元）， 詎被告所有之前開房屋積欠 管理費（19樓之6：民國102年9月至12月、19樓之7：民國10 2年11月至12月）共130,120元經催告仍未繳納，爰依公寓大 廈管理條例第21條規定訴請被告給付130,120元， 及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等情； 被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出建物登記第二類謄本、遠東世界 中心園區規約影本、收費標準公告影本、被告公共基金積欠 一覽表、遠東世界中心管理委員會催繳通知暨存證信函影本 等為證，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張為真實。四、按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負 責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所 有權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係因可歸 責於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權人
或住戶負擔。其費用若區分所有權人會議或規約另有規定者 ，從其規定；公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：二、 區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納；區分所有權人 或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用 已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管 理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲 延利息。公寓大廈管理條例第10條第2項、第18條第1項第2 款、第21條分別定有明文。是區分所有權人應依區分所有權 人規約或會議決議繳納費用，而區分所有權人遲延未繳付管 理費者，原告管理委員會得訴請法院命未繳付費用之區分所 有權人給付應繳之金額及遲延利息。
五、次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第1 項、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。經查，系 爭園區規約第10 條第6點約定，區分所有權人應於當月15日 前繳清當期管理費， 又本件起訴狀繕本於民國（下同）103 年3月13日送達予被告之法定代理人，有送達證書1紙附卷可 稽，從而，原告依公寓大廈管理條例第21 條請求被告給付 130,120元（即19樓之6：102年9月至12月、19樓之7：102年 11月至12月之管理費）， 及自起訴狀繕本送達翌日（即103 年3月14日）起至清償日止，按年息5% 計算之利息，為有理 由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行， 並依職權確定訴訟費用額為1,440元（ 第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
內湖簡易庭法 官 張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
書記官 簡吟倫
, 台灣公司情報網