損害賠償
內湖簡易庭(民事),湖小字,103年度,183號
NHEV,103,湖小,183,20140409,1

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　103年度湖小字第183號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　凃志佶
訴訟代理人　謝欣穎
被　　　告　趙國成
上列當事人間損害賠償事件，於民國103 年3 月19日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）49,155元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息。
二、事實摘要：㈠原告主張：被告於民國101 年9 月14日16時許 ，騎乘車牌號碼000-000 機車，沿臺北市內湖區基湖路10巷 ，由東往西行進，途經該路8 號前，因駕駛失控，撞擊原告 承保、盧振羽所有並駕駛之車牌號碼0000-00 自用小客車， 原告據保險契約賠付修復費49,155元後，依侵權行為及保險 代位之法律關係，訴請判命被告賠償並加給法定利息。㈡被 告則以：事故地點為Ｔ字路口，路權在被告，事故當時下雨 ，有他車擋住原告承保車視線，詎該車於會車後突然駛出， 未留意車前狀況，並禮讓直行之被車先行，致被告緊急剎車 ，滑倒後又遭該車撞擊，被告並無過失，資為抗辯。三、法院判斷：原告主張之事實，雖提出道路交通事故當事人登 記聯單、車損照片、奧迪北區股份有限公司估價單、統一發 票、汽車險賠款同意書為證，惟被告則以前揭情詞置辯。經 本院調取本件交通事故相關調查資料，依警到場查證後並由 事故雙方駕駛人確認後所繪製之現場圖，原告承保車係自堤 頂大道二段407 巷直行欲進入基湖路8 號，因該巷末端未銜 接其他道路，縱基湖路8 號設有大門，並不能改變事故地點 屬於Ｔ字路口之事實，故如欲直行進入基湖路8 號，自應減 速慢行，並禮讓與其行車方向垂直車道上之車輛先行；而原 告承保車駕駛盧振羽於警詢，已坦承欲進入基湖路8 號以前 ，前方確有部車擋在路口，該車往前移動時，其亦跟著往前 移動等語，核與事故地點監視器錄影所擷取畫面，事故發生 前，原告承保車前方有箱型車甫通過路口，原告承保車緊隨 其後即起步，並駛入被告行進之車道，亦屬完全相符。堪認 原告承保車駕駛盧振羽，係在右方視線受阻情形下，並未停 等確定與其行車方向垂直之車道有無來車，即冒然並快速前



進，導致被告無法預測並及時採取適當措施，纔會肇致本件 事故，被告辯稱過失責任全在原告承保車，應屬有據而可採 信。被告既無過失，原告承保車之所有人，自無權要求被告 賠償損害，原告自亦無從代位主張，其訴為無理由，應予駁 回；並依職權確定應由原告負擔訴訟費用額1,000 元（第一 審裁判費）。
中 華 民 國 103 年 4 月 9 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法 官 王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 4 月 9 日
書記官 藍琪