損害賠償
中壢簡易庭(民事),壢小字,103年度,79號
CLEV,103,壢小,79,20140423,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　 103年度壢小字第79號
原　　　告　台灣電力股份有限公司台北西區營業處
法定代理人　涂金泉
訴訟代理人　許時鐘
被　　　告　黃慶川
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103 年3 月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟伍佰貳拾伍元，及自民國一百零二年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國101 年9 月9 日上午9 時15分許， 於新北市○○區○○路○○巷0 號，竊取原告所有之PVC 電 纜風雨線共68.9公斤，被告刑事部分業經鈞院刑事庭以102 年度審易字第1739號處有期徒刑6 月，得易科罰金確定。而 原告為修復遭被告竊取之電纜線，共支出新臺幣（下同）1 萬5,525 元，為此爰依民法第184 條第1 項前段規定提起本 件訴訟，並聲明：被告應給付原告1 萬5,525 元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之 利息。
二、被告則以：被告發現該電纜線時，該電纜線已經掉下，被告 才將該電纜線撿走，且原告請求之金額過高等語置辯，並聲 明：請求駁回原告之訴。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之本院102 年 度審易字第1739號刑事判決、台灣電力公司台北西區營業處 應收費用核定單、台電工程工作單、台灣電力股份有限公司 董監字第0000000000號函、台灣電力股份有限公司董事會委 派書、外線設計圖、配線工程設計與施工明細表、101 年事 故搶修工作交辦施工明細表等件為證，本院亦依職權向桃園 地方法院檢察署調取本件相關卷宗核閱無誤，且被告對此並 不爭執，應堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。次按負損害賠償責任 者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發 生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起 ，加給利息，第1 項情形，債權人得請求支付回復原狀所必 要之費用，以代回復原狀。損害賠償，除法律另有規定或契



約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限； 依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得 預期之利益，視為所失利益，民法第213 條、第216 條亦有 明文。原告主張被告不法竊取原告所有之電纜線等情，業經 原告提出前開事證，且被告竊取原告之電纜線行為，經本院 102 年度審易字第1739號刑事判決認定，被告犯竊盜罪，處 有期徒刑6 月，益徵被告竊取電纜之行為合於侵權行為之要 件，是原告依侵權行為請求被告負損害賠償責任，應屬有據 。被告雖辯稱：伊認為原告請求之金額過高，且當時電線已 經掉下來，伊才撿走等語，然被告於刑事判決之審理中，於 警詢中先辯稱以剪刀將電線剪斷後，再竊取裡面之銅線等語 （102 年度偵字第6999號偵查卷，下稱偵字卷，第5 頁）， 嗣又改稱行竊方式是以徒手將電線拉扯下來，離開現場後再 以剪刀分段等語（偵字卷，第8 頁），其行竊方式前後陳述 有異，惟均業已自承有竊取之行為，雖於本院審理時又辯稱 是將掉下來之電線撿走云云，然就其抗辯未提出任何事證以 明其實，自僅難以被告事後改口辯詞，即遽認為真實；又原 告主張其支出1 萬5,525 元之損失，業據其提出應收費用核 定單等件為證（本院卷，第11頁），堪信為真實，故原告之 前開主張，應有理由。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務， 其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送 達之翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本係於102 年2 月 24 日 合法送達，有本院送達證書1 紙在卷足憑（本院卷， 第83頁），是該起訴狀繕本係於102 年2 月24日合法送達於 被告，被告應自其翌日即102 年2 月25日起負遲延責任。六、綜上，原告本於侵權行為向被告請求給付如主文第1 項所示 之金額，洵屬有據，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與判 決結果不生影響，爰不一一予以論駁，併此敘明。



九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 張英尉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 4 月 24 日
書記官 林哲瑜