臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第940號
原 告 元誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 曾譯慶
訴訟代理人 謝佳純
被 告 郭秀鳳
郭運星
郭裕旺
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於民國103 年
3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟零柒拾貳元，及自民國一百零二年十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查本件原告起訴時聲明為「被告 應連帶給付原告新臺幣（下同）177,710 元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。」，嗣 於民國103 年3 月27日本院審理中以言詞變更聲明為「被告 應連帶給付原告161,072 元，及自102 年11月2 日起至清償 日止，按年息5 ％計算之利息。」原告上開變更，核屬減縮 應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許之。二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
貳、實體方面
一、原告主張：被告郭秀鳳於88年5 月18日邀同被告郭運星及被 告郭裕旺為連帶保證人，向福灣企業股份有限公司（下稱福 灣公司）辦理汽車貸款，購買車牌號碼00-0000 號自用小客 車（下稱系爭車輛），並簽立附條件買賣合約書及其他約定 事項，約定系爭車輛分期價款總價新臺幣（下同）653,154 元，首期支付38,000元，其餘自88年6 月18日起至90年4 月 18日止，以每月為1 期，每期攤還14,898元至清償完畢後， 始移轉系爭車輛所有權予被告郭秀鳳。惟被告郭秀鳳僅繳納 134,082 元後即未再依約繳款，經福灣公司催繳，仍置之不 理，福灣公司乃依動產擔保交易法第29條、第30條準用同法
第19條、第20條規定，取回系爭車輛，另行拍賣抵償，系爭 車輛拍賣金額為320,000 元，惟仍不足抵償被告郭秀鳳所積 欠之債務。嗣經福灣公司結算，被告郭秀鳳截至99年1 月10 日止，尚積欠福灣公司本金177,710 元及利息、違約金迄未 清償，福灣公司於99年2 月3 日將上開債權讓與原告，被告 郭運星及被告郭裕旺為連帶保證人，應就被告郭秀鳳所欠上 開債務負連帶清償責任。為此，爰依買賣契約、連帶保證及 債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第 1 項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之附條件買賣合約 暨其他約定事項、債權讓與證明書、被告戶籍謄本、動產擔 保交易附條件買賣設定登記申請書、分期付款紀錄查詢、十 大汽車拍賣會投標書、債權金額計算明細等件為證（見本院 卷第7 頁至第12頁、第41頁至第47頁），經核無訛，又被告 經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準 用同條第1 項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應 堪信屬實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1 項所示 之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執 行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 4 月 3 日
中壢簡易庭 法 官 陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 4 月 3 日
書記官 李芝菁
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網