臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
103年度重聲字第15號
聲 請 人 李薰芬
代 理 人 周燦雄律師
蔡炳楠律師
相 對 人 新中國工程打撈股份有限公司
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：緣訴外人陳玉鳳於民國（下同）65年間 向相對人公司購買新北市○○區○○段000000000 地號、同 段0000-0000地號（重測前為三重埔段過圳小段0000-0000地 號、同小段0000-0000地號）土地，權利範圍各4分之1 ，及 其上興華段00000-000 建號（重測前為三重埔段過圳小段00 000-000建號）建物即門牌號碼新北市○○區○○街000○0 號房屋，惟當時僅辦理土地所有權過戶，建物在辦理移轉所 有權登記前，相對人公司便已經辦理解散登記，致未能順利 辦理過戶，嗣陳玉鳳於80年6 月間將前開房地權利讓渡予聲 請人，土地部分固已順利完成過戶即新北市○○區○○段00 0地號、964地號，然建物部分至今仍登記於相對人公司名下 ，遲未辦理移轉過戶，茲因相對人公司係於65年間辦理解散 登記，公司董事會成員是否尚存實屬不明，爰依據民事訴訟 法第51條第1 項之規定，聲請法院選任相對人公司之特別代 理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其 法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受 訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 項定有明文。又按解散之公司除因合併、分割或破產而解散 外，應行清算。解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散 。公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或 股東會另選清算人時，不在此限、不能依前項之規定定清算 人時，法院得因利害關係人之聲請選派清算人，公司法第24 條、第25條、第322 條分別定有明文。準此以觀，股份有限 公司解散後，應進行清算程序，而於進行清算時，原則上係 以董事為清算人，或公司法或公司章程另有規定、或股東會 另選任清算人，或依據公司法第322條第2項之規定向法院聲 請選派清算人，因此，解散後而須進行清算之股份有限公司 ，自應以公司之清算人為其法定代理人進行訴訟，倘無清算
人，應由利害關係人聲請法院選派清算人，自無另行選任特 別代理人之必要。
三、經查：相對人業經臺北市政府65年10月28日建一字第78443 號函准予解散登記，有原告102 年10月24日民事陳報狀所檢 附之臺北市政府建設局65年10月28日建一字第78443 號函文 附卷可稽，揆諸前開說明，相對人應進行清算程序，相對人 有董事王富農（民前1年10月27日出生）、吳興幹（民國0年 00月0日出生）、蔣長洽（民國0年0 月00日出生）、楊管北 （民前7年5月28日出生）4 人，相對人公司股東會於65年10 月8 日上午10時決議選任王富農、吳興幹、蔣長洽為清算人 ，亦有同上書狀所附之65年10月16日相對人股東會決議錄存 卷可按，而清算人王富農於82年9 月26日死亡，清算人吳興 幹於83年8 月10日死亡，清算人蔣長洽於80年10月17日死亡 ，董事楊管北於66年8月1日死亡，有戶籍謄本附卷可稽，參 酌前開說明，聲請人為利害關係人，應另行聲請法院選派清 算人，聲請人聲請選任特別代理人，並無理由，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院（臺灣新北地方法院三重簡易庭：新北市○○區○○路0段000號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
書 記 官 葉子榕
, 台灣公司情報網