臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳小字第102號
原 告 御庭山水大廈管理委員會
法定代理人 王光瓊
訴訟代理人 陳勇良
被 告 陳雲福
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國103年3月18日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟肆佰伍拾元及自民國一○二年十一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹仟肆佰伍拾元為原告預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。 但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟 法第436 條之23、第255 條第1 項第3 款定有明文。原告原 請求被告應給付原告新臺幣（下同）1,850 元及自支付命令 狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息 ，嗣於民國103 年3 月10日以書狀變更聲明為：被告應給付 原告1,450 元及自支付命令狀送達翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5 計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明 ，合於前述規定，應予准許。
二、原告主張：被告為門牌號碼高雄市○○區○○街000 號5 樓 房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，於101 年12月31日前係 屬原告公寓大廈管理組織成員。原告於101 年11月17日區分 所有權人會議時決議自101 年12月1 日起，管理費改依坪數 全額繳納，據此被告101 年12月之管理費原為1,850 元。嗣 經原告於102 年5 月25日決議1 樓住戶未使用電梯，每月管 理費酌減400 元，且追認至101 年12月份起，故被告101 年 12 月 管理費酌減400 元後係1,450 元，然被告迄今未繳納 上開費用，爰依公寓大廈管理條例及住戶規約請求被告給付 等語。並聲明：被告應給付原告1,450 元，及自支付命令送 達翌日（即102 年11月30日）起至清償日止，按週年利率百 分之5 計算之利息。
三、被告則以：原告以多數暴力強行調漲被告公寓 5戶住戶之管 理費，被告與公寓其他住戶雖為反對之表示，惟因人數過少 遭原告拒絕，被告係居住沒有電梯之公寓，與有使用電梯之 住戶型態不同，又原告於102 年度第二次區分所有權人會議 中表決通過大廈1 樓住戶未使用電梯，酌減每月管理費 400
元( 且追認至101 年12月份起) ，如此隨性之決議，確實不 符合為達到公平正義原則而調漲管理費之理由。原告收取被 告及其他公寓住戶共5 戶之管理費，不但未依公告日期實施 清洗作業，卻於101 年11月17日區分所有權人會議強行調漲 公寓5 戶之管理費，如此決議依民法第72條、第148 條之規 定應屬無效，且原告開會紀錄根本不知道有無召開，人數是 否有到齊等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。四、原告主張之前揭事實，業據其提出公寓大廈管理組織報備證 明、申請報備檢查表、管理費收繳明細表、系爭房屋建物登 記謄本、郵局存證信函、歷次區分所有權人會議會議紀錄等 件為證( 見本院卷第16至21頁、第42至45頁、第75至77 頁) 。被告就其於101 年12月間仍屬「御庭山水大廈」之住戶， 且尚未繳納101 年12月份之管理費並不爭執。而依「御庭山 水大廈」101 年11月17日區分所有權人會議決議自101 年12 月1 日起，管理費擬全部住戶依坪數全額繳納乙節，有會議 紀錄在卷可稽( 見本院卷第43頁) ，被告斯時既仍係「御庭 山水大廈」之住戶，自應受上開決議之拘束；況原告嗣已考 量被告係居住於公寓未使用電梯，就被告應繳納管理費之計 算與大樓1 樓未使用電梯住戶，均以區分所有權人會議通過 管理費酌減400 元之決議，已將被告對公共設施之使用情形 列為計費之考量，尚無被告所稱違反民法第72條、第148 條 等情形。又被告雖辯稱原告未依公告日期實施清洗作業，卻 逕行調漲管理費云云，然原告請求被告給付管理費之依據乃 基於「御庭山水大廈」101 年11月17日區分所有權人會議合 法通過之決議，至於原告有無依公告日期實施清洗作業，乃 屬公寓大廈內部日常事務之處理，與管理費之繳納兩者間並 無對價關係，被告以該等辯詞作為拒絕繳納管理費之依據， 核無可採；另查，原告提出之「御庭山水大廈」101 年11月 17日區分所有權人會議記錄業已載明「本次會議出席比例已 符合規定」等語，且明確記載討論事項及決議內容( 見本院 卷第43頁) ，而被告並未提出任何反證證明該次會議並未實 際召開或出席人數未達法定標準等事實，僅空言辯稱原告開 會紀錄根本不知道有無召開，人數是否有到齊云云，則被告 辯詞難謂可採。從而，原告依公寓大廈管理條例及住戶規約 等規定請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由， 應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第 392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣 告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
鳳山簡易庭 法 官 謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
書記官 吳慕瑩