損害賠償
高雄簡易庭(民事),雄簡字,103年度,2號
KSEV,103,雄簡,2,20140310,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　103年度雄簡字第2號
原　　　告　開元盛世文化創意股份有限公司
法定代理人　蔡叔燕
訴訟代理人　胡晶南
被　　　告　吉利企業社
法定代理人　潘明勇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文。次按智慧財產法院組織法第3 條第1 款、第4 款所 定之民事事件，由智慧財產法院管轄，智慧財產案件審理法 第7 條定有明文。又智慧財產法院組織法第3 條第1 款所定 之民事案件係指依專利法、商標法、著作權法、光碟管理條 例、營業秘密法、積體電路電路布局保護法、植物品種及種 苗法或公平交易法所保護之智慧財產權益所生之第1 審及第 2 審民事訴訟事件。再智慧財產案件審理細則第9 條雖規定 智慧財產民事、行政訴訟事件非專屬智慧財產法院管轄，然 參酌智慧財產法院組織法第1 條立法意旨，為使智慧財產之 民事訴訟事件能集中由智慧財產法院依智慧財產案件審理法 所定程序審理，除有民事訴訟法第24條、第25條規定之情形 外，智慧財產案件應由智慧財產法院管轄，原告向普通法院 起訴，普通法院認屬智慧財產案件，應以無管轄權移送智慧 財產法院。
二、經查，本件原告起訴主張其所有「沸騰BOILING 」、「滾 BOIL」及「滾！BOIL」等商標權遭被告侵害，為此依商標法 第63條第1 項第3 款規定，請求被告賠償損害等語（詳見起 訴狀）。則依上開規定，原告所提起之民事損害賠償訴訟， 除非兩造合意以普通法院為第1 審管轄法院，否則應向智慧 財產法院起訴。然綜觀本件原告起訴狀所載之事實暨所附之 證據，並未有被告同意原告向普通法院提起本件訴訟之陳述 及證物，且被告亦已具狀表示本院並無管轄權（如被告之民 事答辯一狀），堪認兩造間並無以普通法院為第1 審管轄法 院之合意，故本院應無管轄權。原告向無管轄權之本院起訴 ，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 蔣文萱




以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 103 年 3 月 10 日
書記官 吳智媚