臺灣高雄地方法院民事判決 103年度雄簡字第144號
原 告 吳賢德
被 告 蔣明臻
上列當事人間返還投資金事件，本院於民國103 年3 月6 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一０三年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第3 款分別定有 明文。本件原告起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同）20 0,000 元，及自民國101 年3 月12日起至違約期日止，按週 年利率5 ﹪計算之利息，嗣於本院審理中變更請求被告給付 200,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，經核其性質屬減縮應受判決事項之聲 明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於101 年3 月12日邀約原告投資經營高雄水 果小舖，而與原告簽訂投資合約書，兩造約定由原告出資10 0,000 元，被告則負責管理經營，投資期限1 年，被告須於 每月12日前將固定紅利5,000 元匯入原告指定之帳戶內，如 被告逾期匯入超過2 個月，即願無條件退還200,000 元予原 告。詎原告投資已逾1 年，被告從未給付紅利分毫，依約自 應退還原告200,000 元，然被告現不知去向，原告聲請調解 被告亦未到場，為此依兩造間投資合約約定，請求被告給付 200,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5 ﹪計算之利息，並聲明：如減縮後聲明。二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出投資合約書、調解不成立證 明書為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執 ，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述，本院依上開
調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。是原告本於兩 造間投資契約之約定，請求被告給付200,000 元，及自起訴 狀繕本送達之翌日即103 年3 月1 日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依 職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 3 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 陳筱雯
訴訟費用計算式：
裁判費 2,100元
公示送達登報費 1,190元
合計 3,290元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 3 月 20 日
書 記 官 陳秋燕