臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度雄事聲字第7號
異 議 人 曾林妙郁
相 對 人 尖美小鎮社區管理委員會
上列當事人間因支付命令事件，異議人對於民國103 年1 月8 日
本院102 年度司促字第49426 號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議為有理由時，應另為適當處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項及 第3 項分別定有明文。查本院司法事務官於民國103 年1 月 8 日所為102 年度司促字第49426 號民事裁定（下稱系爭裁 定），於103 年1 月17日寄存送達於異議人之戶籍地，異議 人於103 年1 月22日聲明異議，未逾10日之不變期間，而司 法事務官認其異議無理由，移送本院裁定，核無不合，先予 敘明。
二、異議意旨以：相對人因請求給付管理費而聲請法院對異議人 核發支付命令，經本院於102 年11月8 日核發102 年度司促 字第49426 號支付命令，並寄存送達於異議人之住所地，而 異議人於102 年11月23日至派出所領取該支付命令，即於10 2 年12月10日對該支付命令提出異議，業已遵期提出，然司 法事務官於103 年1 月8 日竟以其異議之提出已逾越20日之 不變期間為由裁定駁回其異議，顯有違誤，為此請求撤銷系 爭裁定等語。
三、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不 變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支 付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應 以裁定駁回之，民事訴訟法第516 條第1 項及第518 條分別 定有明文。
四、經查：本院102 年度司促字第49426 號支付命令係於102 年 11月15日送達聲請人之戶籍地址即高雄市○○區○○○路00 0 號3 樓之1 ，並由異議人蓋章收受( 參本院102 年度司促 字第49426 號卷附第10頁送達證書) ，依前揭規定，異議人 對該支付命令聲明異議之不變期間為自送達生效翌日起20日 內，加計在途期間4 日後，應至同年12月9 日（星期一）屆 滿。而當日並無颱風等天災情事，異議人亦無不可歸責於己
之事由致遲誤不變期間，則異議人延至同年12月10日始提出 異議，自已逾期。至異議人稱上開支付命令係寄存送達於其 戶籍地址，其於102 年11月23日方至派出所領取云云，惟迄 未補陳相關文件以資佐證，且與卷附送達證書之內容不符， 自難認其主張為真實，是系爭裁定以其聲明異議為不合法， 予以駁回，於法並無不合。從而，異議人以其對上開支付命 令所提出之異議未逾法定不變期間，求為撤銷系爭裁定，自 屬無據，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4 第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 呂佩珊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由(須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
書 記 官 王壹理