臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度虎簡字第30號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 鐘福中
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第1352號），本院判決如下：
主 文
鐘福中犯竊盜罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
鐘福中前因違反商業會計法案件，經本院以97年度訴字第19 8 號判處有期徒刑5 月確定，經與他案裁定合併應執行有期 徒刑9 月確定，於民國98年5 月21日縮短刑期執行完畢。詎 其仍不知悛悔，基於為自己不法所有之意圖，於102 年11月 27日上午8 時10分許，在位於雲林縣虎尾鎮○○路00號之臺 灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）觀護人室內，趁 無人注意之際，徒手竊取櫃檯上由雲林地檢署觀護人室管領 之公用眼鏡1 支，得手後據為己用，其後再棄置於某不詳處 所。嗣其於102 年12月7 日即犯罪未被發覺以前，向職司犯 罪偵辦之雲林縣警察局刑事警察大隊警員主動坦承犯罪，而 自首接受裁判。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告鐘福中於警詢、偵查中坦承不諱， 復有雲林地檢署觀護人鄭旭民（聲請簡易判決處刑書誤載為 「郭旭民」應予更正）之職務報告、雲林地檢署影片欣賞簽 到單、監視器擷取畫面照片4 張在卷可稽。綜上足認被告之 自白與事實相符，可以採信，本案事證明確，被告犯行堪以 認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。 ㈡被告有前述犯罪事實欄所記載之前科紀錄，此觀臺灣高等法 院被告前案紀錄表可明，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項之規定加重其刑。
㈢被告在無他人得知其竊盜行為前，即前往向職司犯罪偵辦之 雲林縣警察局刑事警察大隊警員主動坦承上情，而自首接受 裁判乙情，有被告警詢筆錄、雲林地檢署觀護人鄭旭民之職 務報告在卷可按，本院依刑法第62條前段之規定減輕其刑， 並依法先加重後減輕之。
㈣爰審酌被告除前述構成累犯之紀錄外，另有多項前科（見臺
灣高等法院被告前案紀錄表），足徵被告平日素行不良，且 被告行為時，係在假釋付保護管束期間（見臺灣高等法院被 告前案紀錄表），犯罪地點又係在職司犯罪追訴之雲林地檢 署內，可認其無視法紀，尊重他人財產權觀念薄弱，所為亦 影響社會治安，造成其他有使用公用眼鏡需求者之不便，惡 性不輕，但本院念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚佳，自 首行為已見悔改之心，暨所竊眼鏡1 支之價值不高，兼衡被 告之教育程度為國小畢業，智識程度不高，家境勉持（參見 警詢筆錄【教育程度】、【家庭經濟狀況】欄所載）等其他 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段。
㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第62條前段、第41條 第1 項前段。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴 理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 13 日
虎尾簡易庭 法 官 王紹銘
以上正本證明與原本無異。
書記官 官佳慧
中 華 民 國 103 年 3 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。