臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度重訴字第36號
原 告 楊林美鶴
訴訟代理人 楊宗勳
被 告 楊博名
訴訟代理人 葉美利律師
被 告 楊博淳
楊燿州
按刑事訴訟法第487條第1項雖規定，因犯罪而受損害之人，於刑
事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，然其係限於起訴之犯罪事實侵
害個人私權致生損害之人，始得提起，非因刑事犯罪而直接受損
害之人，縱令依其他事由可提起民事訴訟，亦不得提刑事附帶民
事訴訟。刑事法院原應依同法第502條第1項以判決駁回，如誤以
裁定移送民事庭，其訴不合法，不因移送民事庭而受影響（參見
最高法院41年臺上字第50號判例意旨）。本件原告雖稱據本院10
2 年度易字第351 號刑事案件提起附帶民事訴訟，惟本院形式審
查，原告既非系爭刑事案件起訴書所認因被告之犯罪行為而受有
侵害之人，亦非系爭刑事案件判決書所認因被告之犯罪行為而受
有侵害之人，是本件被告並非刑事訴訟法第487 條第1 項所稱因
犯罪而直接受損害之人，揆諸前揭規定及說明意旨，原告提起附
帶民事訴訟，於法尚有未合，且不因原法院刑事庭誤以裁定移送
民事庭而受影響。次查，原告與被告間損害賠償事件，原告前已
據本院102 年度審重訴字第365 號裁定繳納第一審裁判費114,52
0 元，本件訴訟即視為已繫屬，惟本件訴訟標的金額包含原附民
訴訟之訴訟標的金額在內為19,214,595元，應徵第一審裁判費18
1,136 元，扣除前已繳納之裁判費114,520 元，尚有裁判費66,6
16元未據繳納【計算式：181,136-114,520 ＝66,616】。茲依民
事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達
5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 3 月 27 日
民事第三庭 法 官 黃宣撫
以上證明與原本無異。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台
幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 103 年 3 月 27 日
書記官 王美玲