臺灣高雄地方法院民事判決 103年度訴字第148號
原 告 嘉樹營造有限公司
法定代理人 陳俊璋
訴訟代理人 孫志鴻律師
被 告 謝勝合律師即陳俊賢之遺產管理人
上當事人間請求清償債務事件，經本院於民國103 年3 月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被繼承人陳俊賢生前於民國101 年3 月19日向伊 借款新臺幣（下同）2,404,000 元，伊已依陳俊賢指示，於 101 年3 月29日自兆豐國際商業銀行，分別將款項1,105,00 0 元、1,299,000 元匯入由陳俊賢擔任負責人之玉庫工程有 限公司（下稱玉庫公司）之銀行帳戶（帳號：000000000000 00，下稱系爭帳戶）內，以為借款之交付，詎陳俊賢領得借 款後，屢經催討迄未還款。嗣陳俊賢於101 年11月1 日過世 ，經臺灣高雄少年及家事法院102 年度司繼字第1262號裁定 選任被告謝勝合律師為其遺產管理人。為此，爰依民法第47 8 條規定起訴，並聲明：㈠被告應給付原告2,404,000 元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計 算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：被告係於陳俊賢死亡後，由法院裁定選任之遺產 管理人，無法確認陳俊賢生前之實際債務情形。然查，原告 未能舉證證明陳俊賢曾向原告借款之事實，且原告提出之匯 款資料，係由原告匯予玉庫公司收款，縱陳俊賢為玉庫公司 負責人，亦不能證明陳俊賢與原告間有私人借貸，故被告否 認有原告主張之借款情事，亦否認原告有催討還款之事實等 語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：
㈠被繼承人陳俊賢於101 年11月1 日過世，經臺灣高雄少年及 家事法院102 年度司繼字第1262號裁定選任被告謝勝合律師 為其遺產管理人。
㈡卷附兆豐國際商業銀行國內匯款- 匯出匯款多筆查詢影本2 張（見本院卷第9-10頁）之形式上真正。
四、本院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。又交付金錢之原因甚多 ，當事人除就金錢交付之事實應負舉證責任外，另就交付之
原因事實，係本於何種法律關係及其要件事實，均應由主張 該法律關係存在之一方負舉證責任。次按稱消費借貸者，於 當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替 物之所有權於他方之行為，始得當之。是以消費借貸，因交 付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意 思而為交付，方克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關 係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付 之事實，均負舉證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證 明借貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在（最 高法院98年度台上字第1045號判決參照）。本件原告曾於10 1 年3 月29日匯款2 筆合計2,404,000 元（下稱系爭款項） 至玉庫公司之系爭帳戶，此為兩造所不爭。惟原告主張其係 基於消費借貸之合意而經陳俊賢指示滙交系爭款項，為被告 所否認。而現代社會生活匯款之原因多端，非必出於消費借 貸關係，是徒以上開匯款事實，難認雙方必有消費借貸關係 存在，原告就此有利於己之主張，應負舉證責任。 ㈡原告固舉證人甲○○到庭證稱：「因為陳俊賢他向原告公司 借錢，公司借錢給他，借錢匯到玉庫工程有限公司那邊，玉 庫工程有限公司他是負責人，總共借了二筆，是我去匯的。 」等語（見本院卷第38頁），惟其證言業為被告否認，況其 為原告之法定代理人，與本件有利害關係，有其不可靠性， 而其證述除上開匯款單據可憑外，別無其他佐證，是其之證 詞僅能證明其曾自原告帳戶匯款系爭款項至陳俊賢指示之玉 庫公司帳戶乙節，尚無法證明原告與陳俊賢間就系爭款項匯 款有借貸合意。此外，別無證據證明雙方確有如原告主張之 借款合意事實，原告逕以上情主張而請求清償借款難認有據 。
㈢又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之 責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則 被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累， 亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917 號判例可資 參照。原告雖已證明其有交付金錢之事實，惟就其與陳俊賢 間有消費借貸之合致一節則未能舉證以實其說，揆諸上開最 高法院判例意旨，原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付 2,404,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回；其假執行之 聲請，因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，於 判決結果不生影響，無庸一一論述，併予敘明。六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 25 日
民事第三庭法 官 郭佳瑛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 3 月 25 日
書記官 林宜璋
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網