臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度消債更字第2號
聲 請 人 董佳芬
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人董佳芬自民國一百零三年三月十七日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人董佳芬向金融機構辦理消費 貸款、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同） 3,821,402元，因無法清償債務，乃於民國102年12月間與最 大債權銀行臺灣台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新 銀行）進行前置協商，惟遭台新銀行以聲請人無法負擔任何 還款條件為由，致協商不成立，因聲請人有不能清償債務或 有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產 ，爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 第3 條定有明文。衡以消費者與金融機構間債之關係之發生 ，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟 活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應 任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不能因之摒棄不顧。 是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀況 ，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立協商， 於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償或 有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部收支、信用及財產 狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基本之生活條件 ；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出；如曾有協商 方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為 其判斷之準據。
三、經查：
（一）聲請人前向各金融機構辦理消費貸款、信用卡契約等，致 積欠無擔保債務3,821,402元（包含資產公司債務1,784,8 74元），因無法清償債務，乃於102 年12月間與最大金融 機構台新銀行進行前置協商，惟遭台新銀行以聲請人無法 負擔任何還款條件為由，致協商不成立等情，此有債權人 清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清 冊、信用報告、前置協商不成立通知書等在卷可稽（見本 院卷第9 頁至12頁、第13頁至15頁、第53頁至54頁、第16 頁），堪認上情屬實。
（二）而聲請人現分別於老溫牛肉麵及素食店打零工為收入來源 每月收入分別為10,000元及8,000元，名下無財產，100年 度及101 年度均無申報所得資料，勞工保險已於90年退保 等情，此有財產及收入狀況說明書、綜合所得稅各類所得 資料清單、財產歸屬清單、勞工保險投保資料表、陳報狀 等附卷可證（見本院卷第6頁至7頁、第19頁至21頁、第22 頁、第28頁至29頁），是在查無聲請人尚有其他財產或收 入之情形下，佐以聲請人之勞工保險部分，於90年間退保 後即無加保之紀錄，有上揭勞工保險投保資料表在卷可憑 ，是聲請人主張其現僅能以打零工為收入來源之情，即非 不能採信。是在聲請人所主張之工作性質與收入狀態與常 情尚無明顯不合之情形下，本院認應以聲請人自陳之每月 打工收入18,000元為核算其現在償債能力之基礎，較能反 映真實收入狀況。
（三）至支出部分，於聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌 聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該 日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最 低生活標準之享受，否則反失衡平，本院參酌內政部社會 司所公告歷年最低生活費標準，103 年度高雄市最低生活 費標準為11,890元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情 形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出 。
（四）綜上所述，聲請人每月收入18,000元，扣除其每月必要生 活費用11,890元後，僅餘6,110元【計算式：18,000－11, 890 ＝6,110】，而聲請人目前負債總額為3,821,402元， 以上開餘額按月攤還結果，如不計利息，約52年期間始能 清償完畢，如加計利息負擔，其還款年限顯然更長，有違 消費者債務清理條例協助債務人重建更生之立法本意，堪 認聲請人有不能清償債務之情事，準此，上開償債年限將 使聲請人生活長期陷入窘境，於其目前身心狀況俱有不良 影響，自非允當。從而，聲請人主張已不能清償債務或有 不能清償之虞，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調 查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別 定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債 務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條 例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請 更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生 程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 17 日
民事庭 法 官 李怡諄
以上正本證明與原本無異。
本裁定已於103年3月17日下午4時公告。本件不得抗告。
中 華 民 國 103 年 3 月 17 日
書記官 梁竫
, 台灣公司情報網