臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度聲字第1288號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張燕珠
上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，數罪併罰有二裁判以
上，業經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行刑（103 年度執
聲字第661 號），本院裁定如下：
主 文
張燕珠犯如附表所示之拾肆罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張燕珠前因毒品危害防制條例等罪， 先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條 第5 款，定其應執行之刑，經受刑人請求，爰依刑事訴訟法 第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項亦有明文。查本件受刑人於犯如附表所示之2罪後， 刑法第50條條文於民國102年1月23日經以總統華總一義字第 00000000000號令修正公布，並自同年月25 日施行；修正前 刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」， 修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處 罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之 罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社 會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪 。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項 但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條 規定定之。」，而刑法第50條僅係規定數罪併罰之適用範圍 ，並未變更同法第51條之內容，法院比較新舊法時，無庸與 其他與行為人罪刑有關之規定綜合比較而應單獨比較。又本 次修正目的係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰 金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金 之利益，較諸修正前刑法第50條剝奪行為人原得易刑處分利 益之規定，自較利於行為人；況行為人於裁判時雖未能因定 執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後請 求檢察官聲請定應執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修 正，是經新舊法比較結果，裁判時現行刑法第50條較為有利 ，從而依刑法第2條第1項但書之規定，本件自應適用現行刑 法第50條之規定。
三、次按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應 依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明
文；又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執 行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑， 雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑 時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎 ，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告 之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號裁定參 照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘 束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規 定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部 界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩 序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時， 二者均不得有所踰越。再數罪併罰而有二裁判以上，應定其 應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項， 然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91 年台非字第32號、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。四、經查，本件受刑人張燕珠因犯如附表所示之14罪，先後經法 院判處如附表所示之刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及各該刑事判決各1 份在卷可按。又受刑人所犯如附表編 號1 至11所示之罪，固分別經本院102 度審訴字第2719號判 決判處應執行刑為有期徒刑2 年6 月、1 年6 月確定，惟徵 諸上開說明，受刑人既有上開附表所示之14罪應定其應執行 刑，則上開所定之應執行刑即當然失效，本院自可經受刑人 之請求，依檢察官聲請更定附表所示之罪之應執行刑。是本 院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外 部界限，即不得重於附表所示14罪之總和（即有期徒刑6 年 6 月），亦應受內部界限之拘束（即有期徒刑5 年8 月）。 準此，受刑人所犯如附表所示之14罪定其應執行刑如主文所 示。茲檢察官經受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核 認聲請為正當，爰斟酌受刑人所犯各罪之罪質、行為態樣及 多數犯罪責任遞減原則，定其應執行之刑如主文所示。五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第 53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
刑事第十五庭 法 官 沈宗興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 4 月 1 日
書記官 陳恩慈
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7 月。 │有期徒刑7月。 │有期徒刑7 月。 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │101年05月01日 │101年07月29日 │102年1月24日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢102年度毒偵 │高雄地檢102年度毒偵 │高雄地檢102年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │字第944號 │字第944號 │字第944號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│案 號│ 102 年度審訴字第 │102 年度審訴字第 │ 102 年度審訴字第 │
│ │ │ 1615號 │1615號 │ 1615號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 102年10月8日 │ 102年10月8日 │ 102年10月8日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│102年度審訴字第1615 │102年度審訴字第1615 │102年度審訴字第1615 │
│判 決│ │ 號 │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│102年10月8日 │ 102年10月8日 │ 102年10月8日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│備 註│編號1 至5 曾定應執行有期徒刑2 年6 月。 │
└────────┴────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑7 月。 │有期徒刑7 月。 │有期徒刑4 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │ │ │罰金，以新臺幣1000元│
│ │ │ │折算1日。 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │102年2月1日 │102年6月19日 │102年5月3日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢102年度毒偵 │高雄地檢102年度毒偵 │高雄地檢102年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │字第944號 │字第944號 │字第944號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最 後│法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ 102 年度審訴字第 │ 102 年度審訴字第 │ 102 年度審訴字第 │
│ │案 號│ 1615號 │ 1615號 │ 1615號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 102年10月8日 │ 102年10月8日 │ 102年10月8日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判 決│案 號│102年度審訴字第1615 │102年度審訴字第1615 │102年度審訴字第1615 │
│ │ │ 號 │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│102年10月8日 │ 102年10月8日 │ 102年10月8日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│備 註│編號1 至5 曾定應執行有期徒刑2 年6 月。 │編號6 至11曾定應執行│
│ │ │有期徒刑1年6月。 │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑4 月，如易科│有期徒刑4 月，如易科│有期徒刑4 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│
│ │折算1日。 │折算1日。 │折算1日。 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │101年7月29日 │102年1月24日 │102年2月1日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢102年度毒偵 │高雄地檢102年度毒偵 │高雄地檢102年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │字第944號 │字第944號 │字第944號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│ │102 年度審訴字第 │ 102 年度審訴字第 │ 102 年度審訴字第 │
│ │案 號│1615號 │ 1615號 │ 1615號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 102年10月8日 │ 102年10月8日 │ 102年10月8日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判 決│案 號│102年度審訴字第1615 │102年度審訴字第1615 │102年度審訴字第1615 │
│ │ │ 號 │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 102年10月8日 │ 102年10月8日 │ 102年10月8日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│備 註│編號6 至11曾定應執行有期徒刑1年6月。 │
└────────┴────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 10 │ 11 │ 12 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑4 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑7月。 │
│ │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│ │
│ │折算1日。 │折算1 日。 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │102年06月19日 │102年2月4日 │102年07月28日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢102年度毒偵 │高雄地檢102年度毒偵 │高雄地檢102年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │字第944號 │字第944號 │字第4173號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│ │102 年度審訴字第 │102年度審訴字第1615 │102年度審訴字第2719 │
│ │案 號│1615號 │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 102年10月8日 │ 102年10月08日 │ 102年11月15日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判 決│案 號│102年度審訴字第1615 │102年度審訴字第1615 │102年度審訴字第2719 │
│ │ │ 號 │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 102年10月8日 │ 102年10月08日 │ 102年11月15日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│備 註│編號6 至11曾定應執行有期徒刑1年6月。 │ │
│ │ │ │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 13 │ 14 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │
├────────┼──────────┼──────────┤ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑8月。 │有期徒刑5 月，如易科│ │
│ │ │罰金，以新臺幣1000元│ │
│ │ │折算1 日。 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │102年09月15日 │102年09月17日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢102年度毒偵 │高雄地檢102年度毒偵 │ │
│ 年 度 案 號 │字第4794號 │字第4794號 │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│ │102年度審訴字第3029 │102年審訴字第3029號 │ │
│ │案 號│ 號 │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 102年12月30日 │ 102年12月30日 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判 決│案 號│102年度審訴字第3029 │102年度審訴字第3029 │ │
│ │ │ 號 │ 號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 102年12月30日 │ 102年12月30日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
└───┴────┴──────────┴──────────┴──────────┘