臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第887號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李鐘華
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
29494 號），被告於本院準備程序中為有罪陳述，經合議庭認宜
由受命法官以簡易判決處刑（原案號：103年度審訴字第326號）
，爰不依通常程式，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯圖利容留性交罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之帳冊壹本，沒收之。 事實及理由
一、甲○○自民國102年9月13日起向柯瓊瑤（另案偵辦中）承租 位於高雄市○○區○○街00號「復美大旅社」經營，竟基於 意圖使成年女子與不特定男客為性交行為而媒介、容留以營 利之犯意，接待男客並提供上開場所，再由成年女服務生在 該旅社房間內為男客從事性服務，並從該女服務生所收取之 費用中抽取新臺幣200元以營利。嗣於102年12月10日21時許 ，適有男客許○前往該址消費，由甲○○接待後，再由林○ 引領許○至302號房內進行「口交」而為性交易。嗣經員警 於當晚21時40分許，前往上開地點進行臨檢查獲，並扣得甲 ○○所有之帳冊1本；丁○所有未使用過之保險套5枚、計時 器1個，及林○所有未使用過之保險套1枚、計時器1個，而 查悉上情。
二、上開事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱（見本院 審訴卷第17頁），核與證人即女服務生林○、男客許○於警 詢及偵查中之證述相合（見警卷第10至13頁，偵卷第31頁） ，復有高雄市政府警察局林園分局臨檢紀錄表、扣押筆錄、 扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場照片12張在卷可稽（ 見警卷第16至21頁)，足認被告上揭任意性自白與事證相符 ，可堪採為認定犯罪事實之依據。從而，本案事證明確，被 告犯行堪以認定，應依法論科。
三、按刑法第231條第1項所謂「容留」，係指供給性交或猥褻者 之場所而言。本件被告提供前開場所，俾供成年女子林秀如 與男客許羽榕得以從事性交行為，核其所為，係犯刑法第23 1條第1項前段之圖利容留性交罪。其媒介之低度行為，應為 容留之高度行為所吸收，不另論罪。又被告以店舖經營方式 容留成年女子與不特定之男客為性交行為而犯前開之罪，本 質上即含反覆實施之性質，是其於102年9月13日承租上開旅 社起迄至被查獲時，擔任該店負責人媒介、容留女性服務生 與不特定之男客發生性交行為以牟利，應僅論以一罪。爰審
酌被告不思以正道取財，反媒介、容留成年女子與他人性交 以牟利，助長淫風，嚴重影響社會風氣，所為自不可取，惟 念其於犯後已坦承犯行，態度尚可，並考量其學歷係國小畢 業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑， 暨斟酌上情，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。又扣案 之帳冊1本屬被告所有，且為供本件犯罪所用之物，爰依刑 法第38條第1項第2款規定宣告沒收。至扣案之未使用過之保 險套6枚、計時器2個，分別係證人即女服務生林○、丁○所 有以從事性交易所用之物，既非屬被告所有，爰不予宣告沒 收，附此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第231 條第1 項前段、第 41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 103 年 3 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 葉文博
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 3 月 17 日
書記官 黃琬婷
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第231 條第1 項
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。