臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第303號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 江惠蘭
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
偵字第23713號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第5 行至第 8 行關於被告辯解不足以採信之理由部分，應補充更正為「 經查，上揭犯罪事實，業據告訴人丁○○於警詢及偵查中指 訴綦詳，核與證人即目擊者徐宏雲於警詢及偵查中證述情節 大致相符，並有高雄市立聯合醫院受理家庭暴力事件驗傷診 斷書1 紙在卷足參，是此部分事實堪以認定。被告雖以前詞 置辯，然證人徐宏雲於偵查中具結後亦證稱：我事先不認識 被告與告訴人，只是案發時剛好在上開養生館隔壁吃東西， 當時我看到一名女子先敲養生館玻璃門，後來告訴人出來應 門，那名女子就直接往告訴人臉抓，並用拳頭打告訴人的右 肩部等語明確；再參諸證人徐宏雲於警詢中指述毆打告訴人 之人即為被告，足認證人徐宏雲於偵查中所指動手毆打告訴 人者應為被告無訛，則審之證人徐宏雲既與被告素無仇怨， 且與告訴人亦不相識，應無甘冒偽證罪風險而刻意設詞構陷 被告之理，故證人徐宏雲上開與告訴人指訴互核一致之證詞 較為可信，至被告前揭所辯，乃事後卸責之詞，實難採信。 從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。爰 以行為人之責任為基礎，審酌被告因其胞弟與告訴人丁○○ 間關於房屋過戶之糾紛，而對告訴人心生不滿，竟未思以理 性方式解決紛爭，即率爾毆打告訴人，因而致告訴人受有檢 察官聲請簡易判決處刑書所載之傷勢，所為實應非難；惟念 被告無刑事前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，素行尚可，且其乃以徒手毆打方式犯本案，告 訴人因此所受傷勢尚非嚴重，並兼衡被告否認犯行之犯後態 度，以及其小康之經濟狀況、高中畢業之智識程度，暨其迄 今未與告訴人達成和解（有本院刑事審查庭刑事案件移付調 解簡要紀錄1 紙附卷可稽）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 林明慧
中 華 民 國 103 年 3 月 19 日
書記官 葉明德
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277 條第1 項
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第23713號
被 告 乙○○ 女 63歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路000○0號
居日本國東京都足立區東和2-24-20
送達代收人：甲○○（住高雄市○○
區○○街0巷0號14樓）
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○係丁○○前夫甲○○之胞姊。緣旅居日本之乙○○知 悉甲○○與丁○○因房屋過戶問題發生糾紛，遂於民國102 年8月16日13時30分許，前往丁○○工作之高雄市○○區○ ○街00號「BNA健康養生館」欲找丁○○理論，因當時為午 休時間乙○○敲打玻璃門，丁○○出來應門後，乙○○竟基 於傷害人身體之犯意，先出手抓丁○○臉部並以徒手毆打丁 ○○右肩，造成丁○○受有臉部擦傷6X0.3公分、4X0.2公分 等傷害。
二、案經丁○○訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告乙○○於偵查中經傳並未到庭應訊，然於警詢中矢口否 認有何傷害犯行，陳稱：我從日本回來聽說丁○○為了房子 和錢的事，常常去騷擾我弟弟甲○○，所以當天要去找她理 論，結果丁○○突然用手打我左臉，我的右手以前有動過手
術無法打她云云。然查，上揭犯罪事實，業據告訴人丁○○ 到庭指訴明確，經核與目擊證人徐洪雲於警詢及偵查中之證 述大致相符，此外復有高雄市立聯合醫院受理家庭暴力事件 驗傷診斷書在卷可憑，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
檢察官 丙 ○ ○