臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄
102年度審訴字第2511號
102年度審訴字第2714號
103年度審訴字第359 號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡建春
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因102 年度審訴字第2511號、第2714號、103 年度審訴
字第359 號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年
度毒偵字第3612號、第3945號、第4370號、103 年度毒偵字第28
0 號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受
命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序
而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103 年
3 月27日下午4 時，在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判
決書，出席職員如下：
法 官 謝文嵐
書記官 邱家銘
通 譯 楊孟華
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
蔡建春施用第一級毒品，共叁罪，均累犯，各處有期徒刑拾 月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；扣案之第 一級毒品海洛因貳包（含包裝袋貳個，檢驗前淨重共零點零 零陸公克，檢驗後檢體均用罄）。又施用第二級毒品，共貳 罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年。 得易科罰金部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
蔡建春前因施用毒品案件，經本院以民國98年度審毒聲字第 933 號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再 經本院以99年度審毒聲字第385 號裁定令入戒治處所施以強 制戒治後，於99年12月24日執行完畢釋放出所，並經臺灣高 雄地方法院檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第299 號為不起 訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因 施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第1776號判決判處 應執行有期徒刑1 年2 月確定，於101 年11月23日縮刑期滿 執行完畢。詎仍不知悔改，分別為下列行為：
㈠分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命
之犯意，於102 年6 月23日20時5 分許，為警採尿時起，回 溯72小時、96小時內之某時許（不含公權力拘束期間），在 高雄市○○區○○○路0 號11樓住處，以將海洛因置入香菸 內點燃吸食之方式，施用海洛因1 次；以玻璃球燒烤後吸食 煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於102 年6 月23日 上午7 時50分許，在高雄市新興區中華路與榮安街口，因交 通違規，遭警盤查，發現其為毒品調驗人口，經警徵得其同 意採集其尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他 命陽性反應。
㈡基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年7 月7 日17時 5 分許，為警採尿時起，回溯72小時內之某時許（不含公權 力拘束期間），在其上開住處，以將海洛因置入香菸內點燃 吸食之方式，施用海洛因1 次。嗣於102 年7 月7 日16時50 分許，在高雄市前金區六合二路與自立路口，因形跡可疑， 為警盤查，發現其為毒品調驗人口，經警徵得其同意採集其 尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應。 ㈢基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年8 月14或15日 13、14時許，在其上開住處，以將海洛因置入香菸內點燃吸 食之方式，施用海洛因1 次。嗣於102 年8 月17日17時30分 許，在高雄市前金區中華三路與大同二路口，因形跡可疑， 為警盤查，發現其遭另案通緝，且為毒品調驗人口，嗣經警 徵得其同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性 反應。
㈣基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年11月15日17時 許，在高雄市鹽埕區府北路與七賢路交岔路口之友人住處， 以針筒注射方式，施用海洛因1 次；另基於施用第二級毒品 甲基安非他命之犯意，於102 年11月16日17時25分許，為警 採尿時起，回溯96小時內之某時許（不含公權力拘束期間） ，在其上開住處，以玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲 基安非他命1 次。嗣於102 年11月16日16時30分許，在高雄 市大寮區大寮路686 巷口，因形跡可疑，為警攔檢盤查，蔡 建春於前揭施用毒品之犯行，尚未經有偵查權限之機關發覺 前，主動向前來盤查之員警自首，而接受裁判，並將施用剩 餘之毒品海洛因2 包（含包裝袋2 個，驗前淨重共計0.006 公克，驗後檢體均用罄）交予警方查扣；復經警徵得其同意 後對其採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可 待因及嗎啡陽性反應，始確認上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前 段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1
項前段、第51條第5 款、第50條第1 項但書第1 款。四、附記事項：
扣案之被告施用剩餘第一級毒品海洛因2 包（含包裝袋2 個 ，驗前淨重合計0.006 公克，驗後檢體均用罄），毒品成分 均經鑑明，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在 卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不 問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬之（至送驗耗損部分，因已 滅失，爰不另宣告沒收銷燬之），而包裝袋部分，因與其上 所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒 品，一併依上開規定沒收銷燬之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被 告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應 諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法 院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑， 以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外 ，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送 達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由 ，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理 由書狀於本院（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 27 日
刑事第十庭
書記官 邱家銘
法 官 謝文嵐
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 3 月 27 日
書記官 邱家銘
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。