臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第569號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 洪保旺
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第563號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國102 年12月22日13時許，在位於高雄市○○區 ○○路00號某工廠內飲用保力達後，明知飲酒後吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具之 情形下，竟仍於同日17時30分許，騎乘車牌號碼000-000 號 普通重型機車上路行駛，嗣於同日18時8 分許，行經高雄市 ○○區○○路000 號前，因安全帽未扣帽扣為警盤查，並對 其進行呼氣酒精測試，酒精濃度達每公升0.50毫克，始悉上 情。案經高雄市政府警察局仁武分局報請臺灣高雄地方法院 檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱， 復有酒精測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單影本各1 份在卷可稽，足認被告上開任意性自 白與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據，本案事證明 確，被告酒後駕車之犯行堪以認定，應予依法論科。三、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要 ，是於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1 項 第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中 酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為認 定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件 發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時吐 氣所含酒精濃度為每公升0.50毫克，已逾現行刑法所定每公 升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，是核被告所為，係犯 刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工 具罪。被告前因妨害性自主案件，經本院以99年度訴字第12 89號判決判處有期徒刑3 年8 月確定，於102 年11月20日縮 刑期滿執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可查，被告於前述徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，應論以為累犯，並加重其刑，檢察 官漏未論以累犯，應予補充，附此敘明。
四、本院審酌被告於上開修法提高酒駕刑罰後，於酒後呼氣酒精 濃度達每公升0.50毫克之情形下，貿然騎乘機車行駛於一般
道路，其漠視自身及其他用路人生命、身體及財產之安全， 實屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，幸未肇事造成實害，兼 衡其於警詢自陳教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況為勉持 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元 折算1日之易科罰金折算標準，以資警惕。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項 ，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 3 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 王令冠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 103 年 3 月 27 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案所犯法條：
《刑法第185 條之3 第1 項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。