臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第1361號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李丕旻
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度撤緩偵字第129號），本院判決如下：
主 文
李丕旻犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾玖日，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，拘役如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
李丕旻於民國102 年3 月19日21時50分許，在高雄市○○區 ○○○路00號5 樓之11住處，已飲畢酒類（啤酒），明知服 用酒類後控制力及注意力已達不能安全駕駛動力交通工具之 程度，卻猶駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車上路。嗣於 同日22時30分許駕駛前述車輛行經高雄市新興區七賢一路與 復興一路口時，因未開前頭燈而為警攔查，並依法於同日22 時41分許對其實施呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精 濃度達每公升0.68毫克，始查悉全情。
二、認定前述犯罪事實之依據：
1.被告李丕旻於於警詢中承認酒後駕車，嗣於偵訊中自白犯行 。
2.高雄市政府警察局新興分局酒精濃度呼氣測試報告、刑法第 一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表及高雄市政府警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份。 3.又呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克者，平衡感、反應力、控 制力等項均降低，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能 安全駕駛」之標準等情，業經法務部於88年5 月18日以法88 檢字第001669號函示明確，而為本院本於職務上所知之事項 ，查被告於102年3月19日22時41分許呼氣中所含酒精濃度達 每公升0.68毫克此一受測結果，此有上開酒精濃度測試報告 在卷可參，揆諸前揭說明，其肇事率為一般正常人之10倍以 上，堪認被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度無訛。 再參諸查獲後被告做直線測試及平衡動作則有步行時左右搖 晃、腳部不穩、身體前後或左右搖擺不定、用手臂來保持平 衡等情，此有上開刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表附 卷可稽，足見被告當時平衡感、注意力、反應力、控制力均 已受到酒精之影響，益徵被告已達不能安全駕駛動力交通工 具之程度甚明。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3 規定業 經立法院修正，並由總統於102年6月11日以總統華總一義字 第00000000000號令公布施行、同年6月13日生效，修正前刑 法第185條之3原規定「（第一項）服用毒品、麻醉藥品、酒 類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者， 處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。 （第二項）因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑 ；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」；修正後之 刑法第185條之3則規定「（第一項）駕駛動力交通工具而有 下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以 下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血 液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其 他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三 、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 （第二項）因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑 ；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。」又本次修正 ：(一)將酒精濃度標準值明定為刑事責任之構成要件，而於 第一項第一款明定吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克 或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，即構成不能安全 駕駛動力交通工具罪；第二款則規範行為人縱未接受酒精濃 度測試，或測試後未達前述標準，惟有其他客觀情形足認不 能安全駕駛，仍構成本罪；第三款則維持原規定。(二)提高 不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑下限為有期徒刑二月 以上，而刪除得處拘役或單科罰金之刑罰種類；(三)加重酒 駕致死及致重傷之刑度。茲經整體觀察，本次應屬不利於行 為人之修正，是經新舊法比較結果，被告所犯本案仍應適用 行為時之法律即100年11月30 日修正公布（100年12月2日起 施行）之刑法第185條之3規定。
四、核被告所為，係犯100年11月30日修正之刑法第185條之3第1 項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人責任為基礎 ，審酌被告於飲用啤酒後，呼氣酒精濃度已達每公升0.68毫 克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍貿然駕駛自用小客車 上路，其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命 、身體及財產安全之心態，所為非是。復衡酌被告所犯本件 原經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以102年度偵字第7976 號案件為緩起訴處分確定（緩起訴期間自102年6月5日至103 年6月4日），嗣被告未於期限內向公庫支付緩起訴處分金新 臺幣8萬元，致原緩起訴處分遭撤銷，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份在卷可佐。又考量被告犯後坦承犯行，態
度尚可，亦未肇生交通事故，兼衡被告於警詢自述生活狀況 為勉持、智識程度為高職畢業等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如主文所示之易科罰金、易服勞役之折算標準 ，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段，100 年11月30日修正（100 年 12月2 日起施行）之刑法第185 條之3 第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 3 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 蔡牧玨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 3 月 14 日
書記官 楊雅蘭
附錄本案所犯法條：
《修正前即100 年11月30日修正公布、100 年12月2 日起施行之 刑法第185 條之3 第1 項》
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。