臺灣高雄地方法院刑事判決 102年度審交易字第1441號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 郭聖億
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第1
9335號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判
程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
丁○○犯過失致人於死罪，處有期徒刑柒月。緩刑叁年。 事 實
一、丁○○領有普通小型車之駕駛執照，於民國102年8月7日16 時57分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市 ○○區○○路0段00巷○○○○○○○○○○○路0段00巷00 號旁停車場時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀 況，隨時採取必要安全措施，而當時天候陰、暮光、水泥路 面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距上有草叢（左前方），依 客觀及其智識、經驗、能力並無不能注意之情形，竟疏未注 意，貿然左轉至濱海路3段97巷19號旁停車場內，適有未成 年人郭○琳（真實姓名年籍詳卷）站在停車場內，見狀閃避 不及，丁○○所駕駛之自用小客車左前輪碾壓到郭○琳，致 郭○琳受有背頭部碾壓傷、氣血胸併顱內出血之傷害，經送 醫急救後，於102年8月7日18時15分不治死亡。二、案經郭○琳之母甲○○訴由高雄市政府警察局湖內分局移請 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告丁○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本 院認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1 項規定，裁定進行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳 述之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項 關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，均合先敘明。二、上開事實，迭據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱， 核與告訴人甲○○於警詢及偵訊中、證人郭李芒花於偵訊陳 述及證述之情節大致相符，復有道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查表㈠、㈡、員警102年8月8日製作之職務報告 各1份、事故現場照片18張、被告裝置於上開自小客車行車 紀錄器畫面光碟1份、臺灣高雄地方法院檢察署及高雄市政 府警察局湖內分局就行車紀錄器畫面勘驗報告各1份、台南 市立醫院法醫參考病歷摘要表、相驗筆錄、臺灣臺南地方法
院檢察署相驗屍體證明書、臺灣臺南地方法院檢察署檢驗報 告書及相驗照片、被告丁○○之駕駛執照影本附卷可佐。是 被告上開自白，核與事證相符，堪以採信。
三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文，被告既考領有普通小型車駕駛執照，對於上揭 規定應為知悉。本件事故發生時，天候陰、晨或暮光、水泥 路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距有草叢（左前方），有 前揭道路交通事故調查報告表在卷可參，依其客觀情況，雖 有草叢位在停車場左前方，在左轉時會阻礙其部分視線，然 依上揭行車紀錄器畫面勘驗報告所示（見偵查卷第27至29頁 ），被告車輛駛近停車場時，可見前方有2名女童在停車場 內，其逐步進入停車場時，只見1名女童跑離之身影，即可 知、並可得注意尚有1名女童即被害人郭○琳在停車場內， 而依被告智識、經驗、能力並無不能注意之情事，被告竟疏 未注意前方之被害人郭○琳而貿然左轉，致致被害人閃避不 及，遭被告所駕駛之自用小客車左前輪碾壓，被告之行為顯 有過失甚明。又被害人因本件車禍造成背頭部碾壓傷、氣血 胸併顱內出血而死亡，有前開臺灣臺南地方法院檢察署檢驗 報告書（見相驗卷宗第至28頁35頁）在卷足參，是被告過失 行為與被害人郭○琳死亡之結果間，具有相當因果關係，至 為顯然。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法 論科。
四、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪。爰 審酌被告駕車疏於注意車前狀況而肇事，致被害人郭○琳死 亡，其親人天人永隔，遭逢喪親之至痛；惟被告坦承犯行， 犯後態度尚可，且被告已與被害人家屬達成調解，填補渠等 所受損害，此有高雄市茄萣區調解委員會調解書在卷可佐（ 見偵查卷第37頁），復酌以被告於本案之過失程度、目前擔 任奇美實業技術員知生活狀況、智識程度為大學畢業等一切 情狀，量處主文所示之刑。被告前未曾受任何刑之宣告，素 行尚認良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，於 本院審理中坦承犯行，堪認犯後態度良好；酌以被告與告訴 人、被害人家屬為鄰居關係，應不願此意外之發生影響和睦 ，又雙方已達成調解，被告已賠償渠等所受損害，有上開調 解書可稽，其因一時不慎，致罹刑典，信經此偵、審程序及 刑之宣告，應已知所警惕，無再犯之虞，本院因認對其所處 之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定， 予以宣告緩刑3年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法273條之1第1項、第299條第1項前段
，刑法第276條第1項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官張貽琮到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 3 月 6 日
刑事第十庭 法 官 鄭 瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 3 月 6 日
書記官 李冠毅
附錄論罪科刑法條：
刑法第276條（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。