臺灣高等法院高雄分院刑事判決 103年度上訴字第39號
上 訴 人
即 被 告 許良維
指定辯護人 張齡方律師
上 訴 人
即 被 告 吳祥旗
選任辯護人 孫紹浩律師
上列上訴人等因毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院
102 年度訴字第499 號中華民國102 年10月17日第一審判決（起
訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署102年度偵字第7993號、第119
42號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於許良維犯附表一編號10、11所示販賣第二級毒品及定應執行刑部分，均撤銷。
許良維犯附表一編號10、11所示販賣第二級毒品罪，均累犯，各處附表一編號10、11主文欄所示之刑。
其餘上訴駁回（即吳祥旗部分；暨許良維販賣第二級毒品未遂，及附表一編號1 至9 所示之販賣第二級毒品部分）。許良維上開第二項撤銷改判所處之刑，與上訴駁回部分所處之刑（即所犯附表一編號1 至9 所示之罪，各處附表一編號1 至9 主文欄所示之刑，及販賣第二級毒品未遂，累犯，處有期徒刑貳年，附表三編號1-1 之物沒收銷燬）。應執行有期徒刑玖年，附表三編號1 之物沒收銷燬，附表三編號4 至編號6 、編號13、編號15至編號16之物均沒收；未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣壹萬捌仟元及廠牌Sony Ericsson 行動電話壹支均沒收，如全部或一部不能沒收時，現金部分以其財產抵償之，行動電話部分追徵其價額。
事 實
一、許良維前因毒品案件，經國防部南部地方軍事法院以99年度 訴字第149 號判處有期徒刑4 月確定，於100 年3 月10日執 行完畢。吳祥旗前因妨害風化案件，經臺灣高雄地方法院以 100 年度簡字第6154號判處有期徒刑3 月確定，於101 年10 月17日易科罰金執行完畢，詎均仍不知悔改，許良維明知甲 基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之 第二級毒品，吳祥旗明知愷他命（Ketamine）為毒品危害防 制條例第2 條第2 項第3 款所列之第三級毒品，不得販賣， 竟分別為下列行為：
㈠許良維意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於附表一編號1 至11所示時間、地點，以附表一編號1 至 11所示之交易方式，販賣如附表一編號1 至11所示價格之甲
基安非他命予附表一編號1 至11所示之購毒者。 ㈡吳祥旗意圖營利，基於販賣第三級毒品愷他命之犯意，於附 表二所示時間、地點，以附表二所示之交易方式，販賣如附 表二所示價格之愷他命予附表二所示購毒者韓博欽。 ㈢許良維意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於102 年3 月19日下午11時許，在高雄市左營區華夏路與 高鐵路附近之統一便利超商，向姓名年籍不詳綽號「林哥」 之成年男子，以新臺幣（下同）27,000元代價販入甲基安非 他命1 包（淨重17.641公克），惟未及分裝販賣即遭警查獲 因而未遂。
嗣經警據報對許良維及吳祥旗實施通訊監察，並於102 年3 月20日下午10時2 分許，在高雄市○○區○○路00號地下室 ，經許良維同意後，對其騎乘之車牌號碼000-000 號機車及 其高雄市○○區○○路00號620 室租處進行搜索，扣得如附 表三所示之物，循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
甲、程序部分
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 第1 項定有明文。查本案以下引用之被告許良維、被告吳祥 旗以外之人於審判外之言詞及書面陳述，經檢察官、被告2 人及其辯護人均同意有證據能力（本院卷第59-61、105頁） ，本院揆諸前開法條規定，並審酌各該言詞及書面陳述作成 時之情況，認為適當，自得作為證據，合先敘明。乙、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據上訴人即被告許良維、被告吳祥旗分別 於原審及本院審理中均坦承不諱（原審訴卷第116 頁、本院 卷第113-116 頁），核與證人陳嘉斌於警詢及檢察官訊問時 （警一卷第106 至114 頁、102 年度偵字第7993號卷第22至 26頁、第102 至104 頁【下稱偵一卷】）、周佳蓉於檢察官 訊問時具結證述（偵一卷第17至21頁、第102 至104 頁）、 林凱賢於警詢及檢察官訊問時具結證述（警二卷第153 至15 5 頁、偵一卷第89至91頁）、劉宜瑋於警詢及檢察官訊問時 具結證述（警一卷第79至83頁、偵一卷第34至35頁）、吳志 民於警詢及檢察官訊問時具結證述（警一卷第91至96頁、偵
一卷第31至32頁、第89至91頁）、程騰霆於警詢及檢察官訊 問時具結證述（警二卷第162 至164 頁、偵一卷第96至97頁 ）、韓博欽於警詢及檢察官訊問時具結證述（警一卷第69至 71頁、偵一卷第38至39頁）情節相符，並有通訊監察譯文2 份（警一卷第31至41頁、第60至62頁）及高雄市政府警察局 刑事警察大隊自願性同意搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、扣押物品收據證明書（警一卷第14至26頁）、 扣案物照片10張（警一卷第27至30頁）在卷及如附表三所示 之物扣案足憑。又扣案晶體10包、白色粉末1 包經送驗後， 分別驗出甲基安非他命、愷他命成分，此亦有高雄醫學大學 附設中和紀念醫院102 年5 月14日報告編號10205-30至-39 檢驗報告10份（偵一卷第151 至160 頁）及高雄市立凱旋醫 院102 年4 月30日高市凱醫驗字第23687 號濫用藥物成品檢 驗鑑定書1 份（警二卷第193 頁）附卷足考。堪認被告許良 維、被告吳祥旗自白與事實相符。次查政府對於查緝施用、 轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣第二級、第三級毒品 罪更係重罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕 易將持有毒品交付他人。且由被告許良維於原審訊問時自承 因罹患疾病無法工作，復有欠債，為還錢才去販賣甲基安非 他命（原審訴卷第19頁），被告吳祥旗亦於警詢自承購買愷 他命轉售圖利（警一卷第58頁背面），益證被告許良維販賣 甲基安非他命、被告吳祥旗販賣愷他命，均有欲從中賺取差 額、利潤以牟利之意圖甚明。本案事證明確，被告許良維販 賣第二級毒品（既遂及未遂）之犯行；被告吳祥旗販賣第三 級毒品之犯行，均堪以認定，應各依法論科。
二、論罪及刑之加重減輕：
㈠按甲基安非他命及愷他命分係毒品危害防制條例第2條第2項 第2 款、第3 款所定之第二級、第三級毒品，依法不得意圖 營利而販賣，甲基安非他命亦不得非法持有。次按刑罰法律 規定之販賣罪，其意圖營利而販入，尚未賣出者，均論以販 賣未遂罪，最高法院101 年度第10次刑事庭會議決議意旨可 資參照。查被告許良維事實欄㈢意圖營利販入第二級毒品 甲基安非他命1 包後，未及販賣即為警查獲，依照上開最高 法院刑事庭會議決議意旨，應論以販賣未遂罪。是核被告許 良維事實欄㈠共11次販賣甲基安非他命第二級毒品所為， 係各犯毒品危害防制條例第4 條第2 項販賣第二級毒品罪； 事實欄㈢所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第6 項、第 2 項販賣第二級毒品未遂罪。被告吳祥旗事實欄㈡所為， 係犯毒品危害防制條例第4 條第3 項販賣第三級毒品罪。公 訴意旨認被告許良維事實欄㈢部分構成販賣第二級毒品既
遂，依照上開最高法院刑事庭會議決議意旨，即有誤會，附 此說明。
㈡被告許良維所犯如上所述共12罪，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。
㈢又被告許良維前因毒品案件，經國防部南部地方軍事法院以 99年度訴字第149 號判處有期徒刑4 月確定，於100 年3 月 10日執行完畢；被告吳祥旗前因妨害風化案件，經原審以10 0 年度簡字第6154號判處有期徒刑3 月確定，於101 年10月 17日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份附卷可憑，其等於前開徒刑執行完畢後5 年內，故意犯本 件有期徒刑以上之上開各罪，均為累犯，應各依累犯規定加 重其刑（被告許良維所犯販賣第二級毒品法定刑無期徒刑部 分，不得加重）。
㈣被告許良維事實欄㈢販入甲基安非他命後未及賣出，核屬 未遂，爰依法減輕其刑，並先加（法定刑無期徒刑部分，不 得加重）後減之。
㈤按犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其 刑，毒品危害防制條例第17條第2 項定有明文。查被告許良 維於偵查中數次訊問後業就事實欄㈠、㈢之販賣第二級毒 品（含既遂及未遂）均坦承犯行（警一卷第7 至13頁、偵一 卷第133 至135 頁），被告吳祥旗亦於偵查中就事實欄㈡ 販賣第三級毒品坦認不諱（警一卷第56至59頁、偵一卷第17 5 至178 頁），及其等於原審及本院審理時就上開事實均予 承認，已如前述。是被告許良維及被告吳祥旗於偵查中及審 判中均已就其各次所犯販賣第二級毒品（含既遂及未遂）或 販賣第三級毒品犯行自白犯罪，依上開法條規定，應均減輕 其刑，並先加（法定刑無期徒刑部分不得加重）後減之，至 被告許良維事實欄㈢販賣第二級毒品未遂罪部分則依法先 加（法定刑無期徒刑部分不得加重）後遞減其刑。 ㈥至被告吳祥旗之辯護人雖以被告吳祥旗業已供出其販賣之愷 他命係自許良維處取得，應有毒品危害防制條例第17條第1 項之適用。惟按毒品危害防制條例第17條第1 項規定，犯同 條例第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源 ，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。該項規定 之立法本旨係基於販賣毒品者倘供出其所販賣之毒品來源， 且因此有效追查該毒品之來源者，將得以避免該毒品之來源 者復行散布毒品而戕害國人身體健康，進而得以防止重大危 害社會治安事件之發生，故明定予以減輕或免除其刑，以鼓 勵販賣毒品者自新。因此，該項所稱「因而查獲」，自係指 販賣毒品者供出其所販賣之毒品來源者之具體人別資料，例
如：姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵，使偵查犯 罪之公務員因而對之發動偵查，並查得該毒品來源者之犯罪 而言，最高法院99年度臺非字第293 號判決意旨可資參照。 查被告吳祥旗於102 年3 月21日警詢及同日檢察官訊問時固 供稱：102 年3 月4 日當天韓博欽要向被告吳祥旗購買愷他 命，伊就先向許良維購買500 元愷他命，再以1,500 元價格 賣給韓博欽，賺1,000 元（警一卷第58頁、偵一卷第42頁背 面），惟於102 年6 月10日檢察官訊問時改稱：當天到許良 維家，許良維都將愷他命放在桌上，被告吳祥旗就拿了一些 施用，把剩下的大部分賣給韓博欽，許良維不會向被告吳祥 旗收錢，但被告吳祥旗會放600 或700 元在許良維家桌子上 ，當天拿愷他命時，許良維在2 樓可能不知道（偵一卷第17 6 頁）等語，所述前後不一，且為被告許良維所否認（偵一 卷第177 頁背面、本院卷第106 頁），復無其他證據可佐， 經檢察官偵查後，並未就此部分對許良維提起公訴，此有本 案起訴書可憑，且警方依卷附許良維通訊監察譯文，早已知 悉許良維涉嫌販賣毒品，並於102 年3 月20日查獲許良維及 毒品，而被告吳祥旗係於次（21）日始到案供述上情，依照 前揭說明，實難謂有何因此「查獲」毒品來源之情，被告吳 祥旗自不得依毒品危害防制條例第17條第1 項減輕其刑。又 依附表四所示被告吳祥旗102 年3 月4 日與韓博欽本件毒品 交易通訊監聽譯文內容（警一卷第62頁），警方在被告吳祥 旗於102 年3 月21日到案協查之前，已對吳祥旗涉嫌本件販 毒給韓博欽犯行應已發覺，是被告吳祥旗在警訊中坦承犯行 僅係自白，並無自首可言，辯護人此部分主張，亦非可採。 ㈦被告許良維之辯護人主張被告許良維警詢有供出毒品來源「 林哥」或「榮哥」，請求依毒品危害防制條例第17條第1 項 規定減輕其刑云云。然本案警方於102 年05月21日以高市警 刑大偵20字第10271189700 號函報請臺灣高雄地方法院檢察 署向法院聲請通訊監察，惟綽號「林哥」或「榮哥」男子持 用之門號0000000000業由他單位執行通訊監察中，並據被告 許良維提供之情資無法查明「林哥」或「榮哥」之真實姓名 及藏匿處所，故未能進一步追查「林哥」或「榮哥」之販毒 情形一節，有高雄市政府警察局刑事警察大隊103 年2 月10 日高市警刑偵20字第10370263100 號函及通訊監察聲請表可 按（本院卷第90－92頁），既未查獲綽號毒品來源之「林哥 」或「榮哥」其人，自無毒品危害防制條例第17條第1 項減 輕其刑之適用，附此說明。
三、原審就被告許良維附表一編號1 至9 販賣第二級毒品既遂及 販賣第二級毒品未遂；暨被告吳祥旗部分，認被告2 人罪證
明確，因而適用毒品危害防制條例第4 條第2 項、第3 項、 第6 項、第17條第2 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項 ，刑法第11條前段、第47條第1 項、第25條第2 項之規定， 並審酌被告許良維、吳祥旗竟因貪圖利益，分別販賣甲基安 非他命及愷他命，殘害購毒者身心健康，被告許良維各次販 毒數量、所得金額，另其為販賣而販入之甲基安非他命驗前 淨重18.531公克數量非鉅等情，購得及持有上開毒品未久即 為警查獲，暨被告吳祥旗販賣愷他命之次數僅有1 次，販毒 所得1,500 元亦非高，其等於偵查及審判中均坦白承認，態 度尚佳，及其等犯罪之動機、目的、手段及造成之危害等一 切情狀，就被告許良維販賣第二級毒品未遂部分，量處有期 徒刑2 年，並說明附表三編號1-1 所示之物沒收銷燬，另就 被告2 人其餘所犯之罪，分別量處附表一編號1 至9 或附表 二主文欄所示之刑（從刑部分理由均如後述）。經核原判決 此部分認事用法，均無不合，量刑亦屬允當。被告許良維、 吳祥旗就此等部分上訴意旨，認原判決量刑過重，指摘原判 決不當，為無理由，應予駁回。
四、原審就被告許良維所犯附表一編號10、11所示販賣第二級毒 品部分，認罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟按毒品 危害防制條例第19條第1 項規定：「犯第4 條至第9 條、第 12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪者，其供犯罪所 用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收 時，追徵其價額或以其財產抵償之。」固採義務沒收主義， 但條文既曰「因犯罪所得之財物」，必已取得之財物始得予 以沒收，如實際上尚未取得者，自不在該條規定沒收之列（ 最高法院97年台上字第4602號、第6889號判決參照）。本件 原判決事實認定，被告許良維就所犯附表一編號10、11所示 2 次販賣第二級毒品所得各500 元，因購毒者賒欠尚未取得 ，已如前述，則依首揭說明，該尚未取得之販賣毒品價款， 即無從依前引規定併予宣告沒收。原判決竟於被告許良維所 犯附表一編號10、11所示主文欄均諭知「未扣案販賣第二級 毒品所得新臺幣伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以 其財產抵償之」，自有未合。被告許良維此部分上訴意旨， 認量刑過重，指摘原判決此部份不當，雖無理由，惟原判決 此部分既有上開可議，自應由本院將原判決此部分及原定執 行刑部分均予撤銷。審酌被告許良維明知甲基安非他命對於 人體危害甚鉅，甚且使施用之人因而散盡家產或為購買毒品 鋌而走險，嚴重破壞社會秩序，竟因貪圖利益，非法販賣甲 基安非他命，所為誠屬非是可議，惟考量此2 次販毒金額各 500 元，販毒數量不多，犯後於偵查及審判中均坦白承認，
態度尚佳，及其犯罪之動機、目的、手段及造成之危害等一 切情狀，爰量處如附表一編號10、11主文欄所示之刑（從刑 理由說明如後述），並與被告許良維上開上訴駁回部分所犯 之罪所處之刑，依刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式 ，係採限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，衡酌被告 許良維事實欄㈠所示11次販賣第二級毒品及事實欄㈢販 賣第二級毒品未遂之犯罪時間接近，次數共12次，販賣對象 共4 人，以及獲利金額非鉅等販賣數量、模式、次數等整體 犯罪之非難評價，實難與中、大盤毒梟者相提並論，爰就被 告許良維定其應執行之刑如主文第4 項所示。
五、沒收部分：
㈠毒品部分：
⑴扣案附表三編號1-1 及1-2 之晶體10包（其中附表三編號1- 1 部分1 包為被告許良維事實欄㈢意圖營利所販入，附表 三編號1-2 部分9 包為被告許良維先前所賣剩下，見偵一卷 第133 頁），經檢驗含有第二級毒品甲基安非他命成分，驗 前共淨重18.531公克，驗餘共淨重18.481公克（見偵一卷第 151 至160 頁），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段 沒收銷燬。
⑵至扣案附表三編號3 之白色粉末，經檢驗含有第三級毒品愷 他命成分，惟與被告許良維本案犯行無關，不予沒收。 ㈡供販賣第二級毒品犯罪所用之物部分：
⑴查扣案附表三編號4 至編號6 之夾鍊袋及電子磅秤，及扣案 附表三編號13、編號15至編號16之行動電話及門號SIM 卡， 均為被告許良維所有且供或預備供販賣第二級毒品甲基安非 他命犯罪所用之物，分別依刑法第38條第1 項第2 款及毒品 危害防制條例第19條第1 項沒收。
⑵扣案附表三編號7 至編號12之物，固為被告許良維所有，惟 或供其施用甲基安非他命或愷他命使用，或為日常生活記帳 使用，與其本案犯行無關，不得沒收。
⑶扣案附表三編號14之廠牌Samsung行動電話（手機序號00000 0000000000）1 支，雖為被告許良維所有，惟未供其聯繫販 賣第二級毒品犯罪使用，此據被告許良維供稱在卷（原審訴 卷第126 頁），自不得沒收。
⑷至未扣案Sony Ericsson 行動電話1 支，係被告許良維搭配 扣案附表三編號15門號SIM 卡供附表一編號2 販賣第二級毒 品之用（見原審訴卷第126 頁），另未扣案廠牌不明之行動 電話1 支（含門號0000-000000 之SIM 卡1 張），係被告吳 祥旗供聯繫附表二販賣第三級毒品之用，均應依毒品危害防 制條例第19條第1 項沒收，如全部或一部不能沒收時，各追
徵其價額。
㈢販賣第二級、第三級毒品犯罪所得部分：
未扣案被告許良維販賣附表一編號1 至編號9 所示第二級毒 品之各次犯罪所得，及合計所得18,000元（計算式：2,500 ＋1,000 ＋8,000 ＋1,000 ＋1,000 ＋2,500 ＋1,000 ＋50 0 ＋500 ＝18,000），暨未扣案被告吳祥旗販賣附表二所示 第三級毒品之犯罪所得1,500 元，均應依毒品危害防制條例 第19條第1 項沒收，如全部或一部不能沒收時，各以其財產 抵償之。至被告許良維販賣附表一編號10、11所示第二級毒 品各500 元，因尚未取得販毒款，自不得沒收，附此說明。六、被告許良維非法持有第二級毒品（MDMA搖頭丸）罪，判刑4 月部分，被告上訴本院後撤回其上訴確定，附此說明。據上論結，應依刑事訴訟法第368 條、第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第18條第1 項、第19條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款之規定，判決如主文。本案經檢察官鍾忠孝到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 3 月 12 日
刑事第六庭 審判長法 官 翁慶珍
法 官 孫啟強
法 官 莊飛宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 103 年 3 月 12 日
書記官 吳新貞
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4 條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2,000 萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,000 萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣700 萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣300 萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100 萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：被告許良維販賣第二級毒品甲基安非他命┌──┬───┬───┬───┬──────┬────────────┬────────┐
│編號│購毒者│交易時│交易地│交易毒品之種│交易方式 │主文 │
│ │ │間 │點 │類及價格（新│ │ │
│ │ │ │ │臺幣） │ │ │
├──┼───┼───┼───┼──────┼────────────┼────────┤
│ 1 │陳嘉斌│101年 │高雄市│甲基安非他命│陳嘉斌於101 年12月5 日凌│許良維販賣第二級│
│ │ │12月5 │左營區│1 包 │晨0 時至1 時間，以行動電│毒品，累犯，處有│
│ │ │日凌晨│自由路│（2,500 元）│話門號0000-000000 號撥打│期徒刑肆年，扣案│
│ │ │1時許 │小北百│ │許良維所持用之行動電話門│附表三編號４至編│
│ │ │之後不│貨。 │ │號0000-000000 號，聯繫購│號６、編號之物│
│ │ │久 │ │ │買甲基安非他命後，陳嘉斌│均沒收，未扣案販│
│ │ │ │ │ │即於左列時間、地點，向許│賣第二級毒品所得│
│ │ │ │ │ │良維購得甲基安非他命1 包│新臺幣貳仟伍佰元│
│ │ │ │ │ │，並當場給付價金2,500 元│沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │予許良維。 │部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │ │ │其財產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼──────┼────────────┼────────┤
│ 2 │陳嘉斌│101年 │高雄市│甲基安非他命│陳嘉斌於101 年12月6 日下│許良維販賣第二級│
│ │ │12月6 │左營區│1 包 │午10時33分，以行動電話門│毒品，累犯，處有│
│ │ │日下午│自由路│（1,000 元）│號0000-000000 號撥打許良│期徒刑叁年拾月，│
│ │ │11時6 │、十全│ │維所持用之行動電話門號09│扣案附表三編號４│
│ │ │分許之│路之 │ │00-000000 號，聯繫購買甲│至編號６、編號│
│ │ │後不久│7-11便│ │基安非他命，許良維到達約│、編號之物均沒│
│ │ │ │利超商│ │定地點後，以行動電話門號│收，未扣案販賣第│
│ │ │ │。 │ │0000-000000 號聯繫陳嘉斌│二級毒品所得新臺│
│ │ │ │ │ │，陳嘉斌即於左列時間、地│幣壹仟元及廠牌 │
│ │ │ │ │ │點，向許良維購得甲基安非│Sony Ericsson 行│
│ │ │ │ │ │他命1 包，並當場給付價金│動電話壹支均沒收│
│ │ │ │ │ │1,000 元予許良維。 │，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │ │能沒收時，現金部│
│ │ │ │ │ │ │分以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │，行動電話部分追│
│ │ │ │ │ │ │徵其價額。 │
├──┼───┼───┼───┼──────┼────────────┼────────┤
│ 3 │陳嘉斌│101年 │高雄市│甲基安非他命│周佳蓉於101 年12月15日凌│許良維販賣第二級│
│ │ │12月15│左營區│1 包 │晨1 時13分許，以陳嘉斌之│毒品，累犯，處有│
│ │ │日凌晨│吉林路│（8,000 元）│行動電話門號0000-000000 │期徒刑肆年貳月，│
│ │ │1時42 │、熱河│ │號撥打至許良維所持用之行│扣案附表三編號４│
│ │ │分許 │街附近│ │動電話門號0000-000000 號│至編號６、編號│
│ │ │ │夜市。│ │，聯繫購買甲基安非他命後│之物均沒收，未扣│
│ │ │ │ │ │，陳嘉斌與周佳蓉即於左列│案販賣第二級毒品│
│ │ │ │ │ │時間、地點，向許良維購得│所得新臺幣捌仟元│
│ │ │ │ │ │甲基安非他命1 包，並當場│沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │給付價金8,000 元予許良維│部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │ │。 │其財產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼──────┼────────────┼────────┤
│ 4 │陳嘉斌│101年 │高雄市│甲基安非他命│陳嘉斌於101 年12月21日凌│許良維販賣第二級│
│ │ │12月21│左營區│1 包 │晨0 時5 分至19分許，以行│毒品，累犯，處有│
│ │ │日凌晨│自由路│（1,000 元）│動電話門號0000-000000 號│期徒刑叁年拾月，│
│ │ │0時19 │小北百│ │撥打至許良維所持用之行動│扣案附表三編號４│
│ │ │分許之│貨。 │ │電話門號0000-000000 號，│至編號６、編號│
│ │ │後不久│ │ │聯繫購買甲基安非他命後，│之物均沒收，未扣│
│ │ │ │ │ │陳嘉斌即於左列時間、地點│案販賣第二級毒品│
│ │ │ │ │ │，向許良維購得甲基安非他│所得新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │命1 包，並當場給付價金1,│沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │000 元予許良維。 │部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │ │ │其財產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼──────┼────────────┼────────┤
│ 5 │陳嘉斌│101年 │高雄市│甲基安非他命│周佳蓉、陳嘉斌於101 年12│許良維販賣第二級│
│ │ │12月22│左營區│1 包 │月22日下午9 時32分至10時│毒品，累犯，處有│
│ │ │日下午│自由路│（1,000 元）│27分間，以陳嘉斌之行動電│期徒刑叁年拾月，│
│ │ │10時46│小北百│ │話門號0000-000000 號撥打│扣案附表三編號４│
│ │ │分許之│貨。 │ │至許良維所持用之行動電話│至編號６、編號│
│ │ │後不久│ │ │門號0000-000000 號，聯繫│之物均沒收，未扣│
│ │ │ │ │ │購買甲基安非他命後，陳嘉│案販賣第二級毒品│
│ │ │ │ │ │斌即於左列時間、地點，向│所得新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │許良維購得甲基安非他命1 │沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │包，並當場給付價金1,000 │部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │ │元予許良維。 │其財產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼──────┼────────────┼────────┤
│ 6 │陳嘉斌│101年 │高雄市│甲基安非他命│陳嘉斌於101 年12月27日下│許良維販賣第二級│
│ │ │12月27│三民區│1 包 │午8 時40分至10時19分，以│毒品，累犯，處有│
│ │ │日下午│建工路│（2,500 元）│行動電話門號0000-000000 │期徒刑肆年，扣案│
│ │ │10時19│、大順│ │號撥打至許良維所持用之行│附表三編號４至編│
│ │ │分許之│路某加│ │動電話門號0000-000000 號│號６、編號之物│
│ │ │後不久│油站廁│ │，聯繫購買甲基安非他命後│均沒收，未扣案販│
│ │ │ │所內。│ │，陳嘉斌即於左列時間、地│賣第二級毒品所得│
│ │ │ │ │ │點，向許良維購得甲基安非│新臺幣貳仟伍佰元│
│ │ │ │ │ │他命1 包，並當場給付價金│沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │2,500 元予許良維。 │部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │ │ │其財產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼──────┼────────────┼────────┤
│ 7 │林凱賢│102年3│高雄市│甲基安非他命│林凱賢於102 年3 月6 日下│許良維販賣第二級│
│ │ │月6日 │三民區│1 包 │午9 時3 分至22分間，以劉│毒品，累犯，處有│
│ │ │下午9 │○○路│（1,000 元）│宜瑋之行動電話門號0918-3│期徒刑叁年拾月，│
│ │ │時22分│○號樓│ │17770 號撥打至許良維所持│扣案附表三編號４│
│ │ │許之後│下。 │ │用之行動電話門號0000-000│至編號６、編號│
│ │ │不久 │ │ │154 號，聯繫購買甲基安非│之物均沒收，未扣│
│ │ │ │ │ │他命，林凱賢即於左列時間│案販賣第二級毒品│
│ │ │ │ │ │、地點，向許良維購得甲基│所得新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │安非他命1 包，並給付價金│沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │1,000 元予許良維。 │部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │ │ │其財產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼──────┼────────────┼────────┤
│ 8 │吳志民│102年3│高雄市│甲基安非他命│吳志民於102 年3 月7 日中│許良維販賣第二級│
│ │林凱賢│月7日 │○○區│1 包 │午12時17分至27分間，以行│毒品，累犯，處有│
│ │ │中午12│○○○│（500 元） │動電話門號0000-000000 號│期徒刑叁年捌月，│
│ │ │時27分│路○○│ │撥打至許良維持用之行動電│扣案附表三編號４│
│ │ │許之後│巷○號│ │話門號0000-000000 號，聯│至編號６、編號│
│ │ │不久 │2樓（ │ │繫購買甲基安非他命，並於│之物均沒收，未扣│
│ │ │ │林凱賢│ │左列時間、地點，由吳志民│案販賣第二級毒品│
│ │ │ │住處）│ │向許良維購得甲基安非他命│所得新臺幣伍佰元│
│ │ │ │。 │ │1 包，並給付價金500 元予│沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │許良維。 │部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │ │ │其財產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼──────┼────────────┼────────┤
│ 9 │林凱賢│102年3│高雄市│甲基安非他命│吳志民於102 年3 月7 日下│許良維販賣第二級│
│ │ │月7日 │三民區│1 包 │午4 時46分至53分，以行動│毒品，累犯，處有│
│ │ │16時53│○○路│（500 元） │電話門號0000-000000 號撥│期徒刑叁年捌月，│
│ │ │分許之│○號樓│ │打及傳送簡訊至許良維持用│扣案附表三編號１│
│ │ │後不久│下。 │ │之行動電話門號0000-00000│-２之物沒收銷燬 │
│ │ │ │ │ │4 號聯繫購買甲基安非他命│，附表三編號４至│
│ │ │ │ │ │，並於左列時間、地點，由│編號６、編號之│
│ │ │ │ │ │林凱賢向許良維購得甲基安│物均沒收。未扣案│
│ │ │ │ │ │非他命1 包，並給付價金50│販賣第二級毒品所│
│ │ │ │ │ │0 元予許良維。 │得新臺幣伍佰元沒│
│ │ │ │ │ │ │收，如全部或一部│
│ │ │ │ │ │ │不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │ │財產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼──────┼────────────┼────────┤
│ 10 │程騰霆│102年3│高雄市│甲基安非他命│程騰霆於102 年3 月1 日下│許良維販賣第二級│
│ │ │月1日 │三民區│1 包 │午10時22分至11時17分間，│毒品，累犯，處有│
│ │ │下午11│鼎山家│（500 元，未│以公用電話00-0000000、07│期徒刑叁年捌月，│
│ │ │時17分│樂福停│付款） │-0000000號撥打許良維所持│扣案附表三編號４│
│ │ │許之後│車場。│ │用之行動電話門號0000-000│至編號６、編號│
│ │ │不久 │ │ │622 號，聯繫購買甲基安非│之物均沒收。 │
│ │ │ │ │ │他命，程騰霆即於左列時間│ │
│ │ │ │ │ │、地點，向許良維購得價值│ │
│ │ │ │ │ │500 元甲基安非他命1 包，│ │
│ │ │ │ │ │惟尚未付款。 │ │
├──┼───┼───┼───┼──────┼────────────┼────────┤
│ 11 │程騰霆│102年3│高雄市│甲基安非他命│程騰霆於102 年3 月6 日下│許良維販賣第二級│
│ │ │月6日 │三民區│1 包 │午7 時31分至45分間，以行│毒品，累犯，處有│
│ │ │下午8 │鼎山家│（500 元，未│動電話門號0000-000000 號│期徒刑叁年捌月，│
│ │ │時8分 │樂福停│付款） │簡訊及撥打許良維持用之行│扣案附表三編號４│
│ │ │51秒 │車場。│ │動電話門號0000-000000 號│至編號６、編號│
│ │ │ │ │ │，聯繫購買甲基安非他命，│之物均沒收。 │
│ │ │ │ │ │程騰霆即於左列時間、地點│ │
│ │ │ │ │ │，向許良維購得價值500 元│ │
│ │ │ │ │ │甲基安非他命1 包，惟尚未│ │
│ │ │ │ │ │付款。 │ │
└──┴───┴───┴───┴──────┴────────────┴────────┘
附表二：被告吳祥旗販賣第三級毒品愷他命
┌──┬───┬───┬───┬──────┬────────────┬────────┐
│編號│購毒者│交易時│交易地│交易毒品之種│交易方式 │主文 │
│ │ │間 │點 │類、數量及價│ │ │
│ │ │ │ │格（新臺幣）│ │ │
├──┼───┼───┼───┼──────┼────────────┼────────┤
│ 1 │韓博欽│102年3│高雄市│愷他命1 包 │韓博欽於102 年3 月4 日下│吳祥旗販賣第三級│
│ │ │月4日 │○○區│（1,500 元）│午7 時7 分，以其住處電話│毒品，累犯，處有│
│ │ │下午7 │○○街│ │00-0000000號撥打吳祥旗持│期徒刑貳年玖月，│
│ │ │時7分 │○號4 │ │用之門號000-0000000 號行│未扣案販賣第三級│
│ │ │28秒之│樓（韓│ │動電話，聯繫購買愷他命，│毒品所得新臺幣壹│
│ │ │後不久│博欽住│ │韓博欽即於左列時間、地點│仟伍佰元及廠牌不│
│ │ │ │處） │ │，向吳祥旗購得愷他命1 包│明之行動電話壹支│
│ │ │ │ │ │，並給付價金1,500 元予吳│（含門號0000-000│
│ │ │ │ │ │祥旗。 │025 之SIM 卡壹張│
│ │ │ │ │ │ │）均沒收，如全部│
│ │ │ │ │ │ │或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │，現金部分以其財│
│ │ │ │ │ │ │產抵償之，行動電│
│ │ │ │ │ │ │話部分追徵其價額│
│ │ │ │ │ │ │。 │
└──┴───┴───┴───┴──────┴────────────┴────────┘
附表三：扣案物
┌──┬────────┬─────┬──────────┐
│編號│名稱 │數量 │備註 │
├──┼────────┼─────┼──────────┤
│1-1 │甲基安非他命 │1包（原判 │經檢驗含有第二級毒品│
│ │ │決誤繕10包│甲基安非他命成分，驗│
│ │ │應予更正）│前共淨重17.641公克，│
│ │ │ │驗餘共淨重17.636公克│
│ │ │ │（見偵一卷第160 頁）│
│ │ │ │。應依毒品危害防制條│
│ │ │ │例第18條第1 項前段沒│
│ │ │ │收銷燬。 │