臺灣高等法院高雄分院刑事判決 103年度上訴字第273號
上 訴 人
即 被 告 許瑞傳
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院10
2 年度訴字第1032號中華民國102 年12月31日第一審判決（起訴
案號：臺灣屏東地方法院檢察署102年度毒偵字第1864號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審 法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形 者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命 其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361 條 、第367 條，分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理 由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明 第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨 之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例 如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或 依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經 驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令 、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或 形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認 為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之 證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當， 但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由 ，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一 審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合， 並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892 號判決參照 ）。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述 上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情 形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴 之法定要件。
二、本件原判決以上訴人即被告許瑞傳所犯施用第一級毒品罪之 罪證明確，依累犯之規定，量處有期徒刑9 月，已詳敘所憑 之證據與認定之理由。所為論敘，經核並無違背經驗法則或 論理法則，量刑亦屬允當。被告上訴意旨略以：伊已自白，
目前又有正當職業，為此可能失業，且其僅戕害自身，未加 害他人，請從輕量刑云云。惟查：被告於民國（下同）97年 間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定令入勒戒處所 觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再由該院裁定令 入戒治處所施以強制戒治期滿後，由臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官以98年度戒毒偵字第29號為不起訴處分確定。嗣於 98、99年間又因施用毒品案件，經該院分別判處有期徒刑8 月、9 月、8 月確定，嗣上開3 罪經該院定應執行刑為有期 徒刑1 年10月確定，於101 年2 月29日縮短刑期執行完畢。 詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於 102 年9 月8 日上午11時30分許，在其屏東縣新園鄉○○村 ○○路000 號住處房間內，以將海洛因摻入香菸內，再點燃 香菸吸其煙霧之方式，施用海洛因1 次。嗣於102 年9 月11 日晚上8 時50分許，經警持檢察官核發之鑑定許可書對其採 集尿液送驗，檢驗結果為嗎啡、可待因陽性等情，業據原審 依被告之自白、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗 報告（報告編號R00-0000-000）、辦理毒品危害防制條例案 件尿液送檢人真實姓名對照表各1 件等證據資料，認被告上 開施用第一級毒品犯行之事證明確；並審酌被告之年齡、品 行、智識程度、犯罪手段、對於法益侵害之程度，曾因施用 毒品而經法院裁定施以觀察、勒戒，又犯本件施用毒品犯行 ，雖其欠缺悔悟、遷善之決心，然因施用毒品僅係戕害其自 己身心並無加害他人，且此次施用毒品次數僅1 次等一切情 狀，於法定刑度內量處有期徒刑9 月。參以被告所犯毒品危 害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪之法定刑為6 月 以上5 年以下有期徒刑，原審依累犯加重其刑之規定，量處 上開之刑，已屬從輕量刑，並無量刑過重情事，被告上開所 陳均為原審已依刑法第57條所列各款事項予以審酌，亦難認 有何濫用裁量情事。被告上開上訴理由，僅為一己說詞，並 非指摘原審判決有何違法或不當之處，顯非上訴之具體理由 。又被告上訴意旨對於上開事證，未敘明原判決有何違反經 驗法則、論理法則，徒憑己意，空言指摘原判決不當，顯無 足採。則被告上開上訴理由，顯非依據卷內既有訴訟資料或 提出新事證表明原審判決有何不當或違法之具體事由。是原 審判決並無不當或違法，應認被告提起上訴未依據卷內證據 資料敘述具體理由之違背法律上程式（最高法院99年度台上 字第2123號判決參照）。
三、綜上所述，被告之上訴理由，不能認係依據卷內訴訟資料指 摘或表明原審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響 判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，難謂
適法之上訴理由。揆諸上揭規定，本件上訴人之上訴屬違背 法律上之程式，應依法予以駁回，爰不經言詞辯論逕行判決 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 21 日
刑事第一庭
審判長法官 陳中和
法 官 邱永貴
法 官 林水城
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 103 年 3 月 21 日
書 記 官 戴志穎