臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 102年度聲字第1024號
聲明異議人
即受刑人 陳海全
上列受刑人因執行案件，不服臺灣雲林地方法院檢察署檢察官10
2年度執更火字第884號執行指揮書，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、本件聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人前因毒品案件 經臺灣雲林地方法院判刑確定，並於99年8月9日假釋出監， 假釋期滿日為100年2月4日，復又於101年7月1日因故意而觸 犯槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣新北地方法院判決7 月確定，因該案犯罪日期為101年7月1日，已逾先前假釋期 滿日（100年2月4日）1年5月，依刑法第78條前項但書，假 釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確 定後6個月以內撤銷其假釋，故受刑人被撤銷假釋，於法未 合，爰提出聲明異議云云。
二、按刑事訴訟法第484條規定：「受刑人或其法定代理人或配 偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院 聲明異議。」所謂諭知「該裁判之法院」，係指對被告之有 罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。經查 ：
㈠、本件受刑人聲明異議狀記載不服「102年度執字第4997號」 ，而該號指揮書係執行受刑人犯槍砲彈藥刀械管制條例案件 所處有期徒刑7月，此業經本院調取臺灣新北地方法院檢察 署102年度執字第4997號卷核閱屬實，並非執行殘刑之指揮 書，其後經本院調取執行受刑人殘刑之臺灣雲林地方法院檢 察署102年度執更火字第884號卷，並當庭提示予受刑人，受 刑人已當庭更正其所異議為臺灣雲林地方法院檢察署102年 度執更火字第884號指揮書，合先說明。
㈡、本件受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地 方法院以97年度訴字第371號判處有期徒刑10月確定；復因 違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度上訴字第859 號駁回上訴確定（判處有期徒刑9月），上開2罪嗣經本院以 98年度聲字第112號裁定應執行有期徒刑1年4月確定；又因 違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方法院以98年度 訴字第286號判處有期徒刑9月確定，經與前開應執行有期徒 刑1年4月接續執行，於98年2月1日刑期起算，99年8月9日假 釋出監，假釋付保護管束期滿日為100年2月4日。嗣受刑人 另因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣新北地方法院
以101年度訴字第2366號判處有期徒刑7月確定，上開假釋亦 經撤銷，現在監執行殘餘刑期等情，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可憑，且經本院調卷核閱屬實。被告既係對 假釋被撤銷執行殘刑聲明異議，該殘刑刑期係以本院98年度 聲字第112號所定應執行有期徒刑1年4月及臺灣雲林地方法 院所判處有期徒刑9月合併計算，則本院與臺灣雲林地方法 院均為刑事訴訟法第484條所規定之「諭知該裁判之法院」 （最高法院93年度台抗字第535號裁定參照），受刑人向本 院聲明異議，程序上並無不合。
三、按「假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於 判決確定後6月以內，撤銷其假釋。但假釋期滿逾3年者，不 在此限」、「假釋撤銷後，其出獄日數不算入刑期內」，刑 法第78條定有明文。經查：
㈠、本件受刑人於執行上揭本院98年度聲字第112號裁定應執行 有期徒刑1年4月、及臺灣雲林地方法院以98年度訴字第286 號判處有期徒刑9月刑期，於98年2月1日刑期起算，99年8月 9日假釋出監，假釋付保護管束期滿日為100年2月4日。㈡、嗣受刑人因另於95年間某日，在雲林縣古坑鄉某處（詳細地 址不詳），自年籍不詳、名為「連信略」之成年友人處，取 得不具殺傷力、內含槍砲主要組成零件「改造金屬槍管」之 改造手槍1支（槍枝管制編號：0000000000號），而未經許 可持有之。嗣於101年7月1日22時45分許，為警至其居所搜 索，當場扣得上開不具殺傷力之改造手槍1支，受刑人因該 案經臺灣新北地方法院判處有期徒刑7月，嗣經臺灣高等法 院判決上訴駁回；最高法院亦於102年3月29日以102年度台 上字第1322號判決上訴駁回而確定。而按持有槍砲主要組成 零件為犯罪行為之繼續，非狀態之繼續，雖其犯罪於持有當 時即已成立，但其犯罪行為則繼續至持有行為終了之時，受 刑人上開持有槍砲主要零件之行為，自95年間起，至其為警 於102年3月29日查獲時止，均為其犯罪時間，是受刑人於假 釋期間即99年8月9日至100年2月4日亦均為其故意犯罪之期 間，是聲明異議人以其犯罪時間為101年7月1日云云，並無 理由，又該案於102年3月29日始告確定，此業經本院調卷核 閱屬實，則臺灣雲林地方法院檢察署以受刑人於假釋中因故 意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，並於判決確定後6月 以內，報請法務部於102年9月18日撤銷受刑人假釋，於法並 無不合，從而臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以102年度執 更火字第884指揮書指揮受刑人服刑撤銷假釋案之殘刑5月26 日，亦無不當，受刑人聲明異議，為無理由，應予駁回。四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 11 日
刑事第七庭 審判長法 官 趙文淵
法 官 高榮宏
法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 呂宬樂
中 華 民 國 103 年 3 月 11 日