臺灣高等法院臺中分院民事裁定 103年度抗字第8號
抗 告 人 曾憲智
相 對 人 李佾瑞
上列當事人間因請求損害賠償聲請訴訟救助事件，抗告人對於中
華民國102年11月5日臺灣臺中地方法院102年度救字第126號裁定
，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：原裁定以相對人無資力支出訴訟費，且非顯 無勝訴之望，及其現在監服刑，並無財產及收入，而裁准相 對人訴訟救助之聲請，並未核實審查相對人實際狀況及民事 訴訟法第107條第1項之規定，基於法律公平及訴訟對等之原 則，請求廢棄原裁定，以保障抗告人之權益等語。二、經查，相對人於民國102年10月2日向原法院訴請抗告人與李 高華、謝汶錡等3人損害賠償，業據原法院以102年度重訴字 第507號事件受理中。又相對人於起訴時，併主張其現於法 務部矯正署臺中監獄執行中，名下並無財產，且無工作收入 ，無資力支出訴訟費用，已據提出全國財產稅總歸戶財產查 詢清單及101年度綜合所得稅各類所得資料清單等為證。原 審綜合上開事證，乃以相對人因無資力支出訴訟費用，且非 顯無勝訴之望，其現在監服刑，並無財產及收入，而裁定准 許相對人訴訟救助。惟抗告人於102年11月20日對原裁定提 起抗告後，嗣經相對人於原法院103年1月15日言詞辯論期日 當庭以言詞對抗告人撤回起訴，並據抗告人當庭表示同意等 情，業據本院依職權調閱原法院102年度重訴字第507號損害 賠償事件卷宗查明屬實。顯見相對人對抗告人所提上開損害 賠償訴訟，已於103年1月15日生撤回之效力。是以，抗告人 於102年11月20日對原裁定提起抗告時，雖係本案訴訟之被 告，亦為本件訴訟救助聲請事件之相對人；然其後相對人既 已對抗告人撤回起訴，抗告人即非本案訴訟之被告，對於原 審就本案訴訟是否准許相對人聲請訴訟救助乙節，已無何利 害關係可言。從而，抗告人對於原裁定提起抗告，指摘原裁 定不當，求予廢棄，即欠缺權利保護要件，為無理由，應予 駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 6 日
民事第八庭 審判長法 官 陳滿賢
法 官 宋國鎮
法 官 許秀芬
以上正本係照原本作成。
抗告人得再抗告。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。 書記官 吳姁穗
中 華 民 國 103 年 3 月 6 日