臺灣高等法院臺中分院民事裁定 103年度抗字第123號
抗告人 鄭民崇
周曉慧
上列抗告人鄭民崇與相對人陳慶釮、謝錫寬、林澤權等間損害賠
償事件，訴訟中追加抗告人周曉慧為原告，及追加簡明德、沈妙
珍、A女（姓名詳卷）為被告，對於中華民國103年1月15日臺灣
臺中地方法院102年度訴字第3410號所為裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨如附件二（A女之姓名詳卷）所載。二、經查：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之 基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。 四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執 ，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律 關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。被 告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為 同意變更或追加，民事訴訟法第255條定有明文。 ㈡抗告人於第一審為訴之追加，其意旨如附件一（A女、B女之 姓名詳卷）所載。
㈢抗告人所為之追加，不合於民事訴訟法第255條第1項但書、 第2項之規定，原審裁定駁回抗告人之追加，經核於法尚無 不合。抗告人仍執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有 理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 21 日
民事第三庭 審判長法 官 翁芳靜
法 官 楊熾光
法 官 王 銘
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 張惠彥
中 華 民 國 103 年 3 月 21 日