臺灣高等法院臺中分院刑事判決
一０三年度上訴字第四二六號
上 訴 人
即 被 告 鄭浚朋
上列上訴人因偽造貨幣等案件，不服臺灣臺中地方法院一０二年
度訴字第一九九七號中華民國一０三年一月十五日第一審判決（
起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署一０二年度偵字第一六九七
八號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀， 並應敘述具體理由，此為上訴必備之程式；其所提出之書狀 未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上 訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院；第一審法 院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間命補正 ，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回 ，如第一審法院未以裁定駁回，第二審法院應以上訴不合法 律上之程式判決駁回；倘已提出上訴理由，但所提非屬具體 理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁 回；以上於刑事訴訟法第三百五十條、第三百六十一條、第 三百六十二條、第三百六十七條定有明文。而所謂「具體理 由」，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表 明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本 旨之不當或違法，而構成應予撤銷之理由，始克當之；倘僅 泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱 ，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事 由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違 法者，皆難謂係具體理由（最高法院九十七年台上字第八九 二號刑事判決意旨參照）。又關於入監執行，乃是案件確定 後檢察官之執行事項，聲請延緩入監執行，並非提起上訴之 具體理由。
二、本案上訴人即被告甲○○（下稱被告）不服原審判決提起上 訴，原未敘述上訴理由，經原審法院通知被告及其選任辯護 人補提上訴理由後，被告所提出之上訴理由狀所載理由稱： 「臺灣臺中地方法院認定被告犯行使偽造貨幣等案件，故 為一０二年度訴字第一九九七號刑事判決。原審判決對被告 極度寬容，給予被告眾多減刑之恩典，被告深感銘謝，本不 應再為上訴。然被告家境特殊，被告之配偶目前正因他案執 行中，又無其他家庭成員得予以資助，家中幼兒僅得依憑被
告賺取生活費用以為維持，故原審判決所宣告刑恐尚有再予 以減輕之空間，故懇請 鈞院衡酌被告特殊家境，得給予更 輕刑度之恩典。另被告亦已有入監執行之心理準備，亦深 知原審法院已極度體諒被告。然掛念家中幼兒於被告入監執 行後，恐將陷入無入照顧之窘境。若得待被告配偶之執行完 畢，被告再入監執行即無前開家中幼兒無人照顧之窘境。故 若於 鈞院審理本案期間，被告配偶得執行完畢，且原審檢 察官無上訴，被告會即刻撤回上訴，甘服執行。被告之上 訴或為荒謬。被告亦曾內心掙扎，是否要與 鈞院敘明前開 上訴之真正動機。經反覆思索，深知不可一錯再錯。然每思 及幼而將面臨無人哺育之窘境，被告實為兩難，懇請 鈞院 能顧及被告選擇誠實告知上訴動機，並非狡獪之徒，得法外 開恩，被告深感銘謝。」云云為由，提起上訴。三、經查：刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑 法第五十七條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準 ，並非漫無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁 量之事項，苟已斟酌刑法第五十七條各款所列情狀而未逾越 法定刑度，不得遽指為違法（最高法院七十二年台上字第六 六九六號判例意旨參照）。
四、本件原審判決以被告甲○○共同犯行使偽造通用貨幣罪，事 證明確，構成累犯。原審判決再審酌被告為國中畢業，擔任 貨車司機，家境貧寒，配偶在監服刑，育有三名未成年子女 ，自共犯林振霆處收受二百七十八枚偽造五十元貨幣，約妥 抽成四分之一當作報酬，由被告持偽幣到自動販賣機投入偽 幣、退換真幣之方式獲利，計投入八枚偽幣得款四百元（四 十枚十元真幣），暨被告之犯罪動機、目的、手段、品行、 犯罪所生之損害，及犯罪後自首，坦承犯罪，已賠償被害人 所受損害，犯後態度良好，知所悔悟，又認依據累犯、自首 規定予以先加重後減輕其刑後所科刑度仍有過重，再引據刑 法第五十九條規定予以遞減輕其刑，而量處有期徒刑十月之 處刑，已具體斟酌刑法第五十七條所列事項而為量定，並無 量刑過重之不當。本案被告上訴意旨所陳並未依據卷內既有 訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證、 認事用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，徒以請 求本院就其上開犯罪再予以減輕其刑、或聲請延緩入監執行 為由指摘原判決有所不當而提起上訴，此上訴理由並不足以 認定原判決有何不當或違法；且行使偽造貨幣罪之法定本刑 為有期徒刑三年以上十年以下，先依累犯加重，後依自首與 刑法第五十九條規定予以遞減輕其刑後，原審判決為有期徒 刑十月之量定乃是其最低刑度，已無再為減刑之空間，而關
於入監執行，乃是案件確定後檢察官之執行事項，並非上訴 之理由；是被告上開上訴理由顯非屬具體理由，核之上揭說 明，應認被告上訴違背法律上之程式，應予以駁回，並不經 言詞辯論為之。
五、依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條判決如 主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 19 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖 柏 基
法 官 郭 瑞 祥
法 官 梁 堯 銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡 芬 芬
中 華 民 國 103 年 3 月 19 日