臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 100年度上訴字第1462號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 吳宗憲
選任辯護人 羅豐胤律師
謝明智律師
上 訴 人
即 被 告 唐國傑
選任辯護人 盧永盛律師
施雅芳律師
上 訴 人
即 被 告 薛文鈞
選任辯護人 沈崇廉律師
林柏劭律師
上 訴 人
即 被 告 梁智傑
選任辯護人 陳世煌律師
黃俊昇律師
上 訴 人
即 被 告 沈俊吉
選任辯護人 周春霖律師
上 訴 人
即 被 告 鄭振三
選任辯護人 周春霖律師
上 訴 人
即 被 告 陳吉龍
選任辯護人 周春霖律師
上 訴 人
即 被 告 蕭允泰
選任辯護人 陳惠伶律師
上 訴 人
即 被 告 郭芳賓
選任辯護人 林春榮律師
林明毅律師
上 訴 人
即 被 告 劉邦騰
選任辯護人 常照倫律師
高馨航律師
上 訴 人
即 被 告 林循全
選任辯護人 許錫津律師
上 訴 人
即 被 告 蕭宏哲
選任辯護人 羅豐胤律師
劉建成律師
黃俊昇律師
上 訴 人
即 被 告 趙健達
被 告 吳夏萍
上列被告等因貪污治罪條例等案件，本院於中華民國103年2月25
日所宣示之判決，有應更正部分，本院裁定如下：
主 文
本件判決原本及正本理由欄末段應增列「肆、被告鄭振三經合法傳喚，無正當理由不到庭，依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述逕行判決。」；據上論斷欄中之刑事訴訟法第371條第1項規定，應刪除「第1項」等字。
理 由
一、按判決有誤寫、誤算，或其類此之顯然錯誤者，或其正本與 原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1 項定有明文。上開規定，依大法官會議第43號解釋，於刑事 訴訟法準用之。
二、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，依刑事訴訟法 第371 條規定，得不待其陳述，逕行判決。查本件被告鄭振 三經合法傳喚，無正當理由不到庭，本件判決已於據上論斷 欄引用該條規定，惟贅載「第1 項」等字，而理由欄未記載 上開意旨，顯係漏載，且不影響判決之本旨及量刑，爰裁定 如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 6 日
刑事第三庭 審判長法 官 王 增 瑜
法 官 林 欽 章
法 官 唐 光 義
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 粘 銘 環
中 華 民 國 103 年 3 月 6 日