臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第458號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 李逸樺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：103年度執聲字第176號），本院裁定如下：
主 文
李逸樺所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李逸樺（下稱受刑人）因違反臺灣地 區與大陸地區人民關係條例等數罪，先後經判決確定如附表 ，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑， 爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律。」本件受刑人所犯如附表之罪，其中編號5 部分係於95年7月1日刑法修正前犯之，故在與刑法修正後所 犯之其他各罪合併定應執行刑時，按上規定，仍應為新舊法 比較。而修正前刑法第51條第5款原規定：「宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期。但不得逾20年。」修正後之規定則為：「宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期。但不得逾30年。」又刑法50條有關數罪併罰規 定已於民國102年1月23日修正，自102年1月25日起施行，原 條文「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為「裁判 確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在 此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易 科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動 之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得 易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請 定應執行刑者，依刑法第51條規定定之。」綜合上述條文修 正前、後之比較，因受刑人所犯如附表各罪所處之刑合併刑 期未逾20年，是以修正後刑法較有利於受刑人，應一體適用 修正後刑法規定，定其應執行刑，合先說明。
三、經查：受刑人所犯如附表所示詐欺、違反臺灣地區與大陸地 區人民關係條例等數罪，由本院分別判處如附表所示之刑， 並均確定在案，有各該刑事判決及本院被告前案紀錄表附卷 可稽。受刑人所犯附表所示之罪，其中兼有得易科罰金之罪 （如附表編號1 至3、5）與不得易科罰金之罪（如附表編號 4），惟受刑人業於民國103年1月7日向檢察官聲請合併定應
執行刑，有臺灣臺北地方法院檢察署執行科102年執字第783 5、7836 號執行筆錄可按。是檢察官依受刑人聲請向最後犯 罪事實審之法院即本院定其應執行之刑，本院審核認本件聲 請為正當，爰斟酌附表所示各罪之刑期總合、如附表編號1 至3所示之罪曾經定其應執行刑為有期徒刑8 月、受刑人之 犯罪次數等情，定其應執行之刑如主文所示。又按被告犯應 併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑 確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部 執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之 罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指 揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予 扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院93年臺 非字第298號判決要旨參照）。是如附表編號1至3所示之罪 雖前經執行，然既因本件與編號4至5所示之罪合併定應執行 刑，按上說明，仍應視為未執行完畢，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 4 日
刑事第十九庭 審判長法 官 鄧振球
法 官 郭雅美
法 官 許泰誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林儀蓁
中 華 民 國 103 年 3 月 4 日