臺灣高等法院刑事判決 102年度上訴字第3437號
上 訴 人
即 被 告 賴嵩旻
指定辯護人 本院公設辯護人戴遐齡
上列上訴人因強盜案件，不服臺灣新北地方法院102年度訴字第
597號，中華民國102年10月18日第一審判決（起訴案號：臺灣新
北地方法院檢察署102年度偵字第3116號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告賴嵩旻犯 刑法第330條第1項、第321條第1項第3款之攜帶兇器強盜罪 ，四罪，分別判處有期徒刑3年8月（二罪）、3年6月（一罪 ）、3年10月（一罪）【均適用刑法第62條規定減刑】，應 執行有期徒刑4年8月，認事用法及量刑均無不當，應予維持 ，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件） 。
二、被告上訴意旨略以：本案自被害人李孟峯、張益誠等人證言 可知，被告行為尚無達到令被害人喪失自由意志程度，應僅 成立恐嚇取財罪，而非原審認定的強盜罪。被告並無前科， 又係自首，妻子現又懷有身孕，被告現在也很努力工作，請 求再從輕量刑等語。
三、經查：原審依調查證據之結果，認定被告賴嵩旻犯本案攜帶 兇器強盜罪（四罪），業於判決理由中論述綦詳，並就被告 所辯其未施強暴、脅迫手段致他人不能抗拒，應僅構成恐嚇 取財，而非強盜罪一節，如何不足採信，亦詳敘其所依憑之 證據及認定之理由（原審判決理由貳；一、㈥），並說明被 告所犯四罪均合於刑法自首之要件，適用刑法第62條前段之 規定減輕其刑，審酌被告正值壯年，不思循正當管道賺取金 錢，僅因一時經濟困頓即持水果刀多次於凌晨進入便利商店 強盜他人財物，其行為已嚴重破壞社會安寧秩序及造成被害 人身心之危害，且飾詞圖卸，未能坦白面對所犯過錯，難認 有何悔悟之心，並兼衡其國中畢業之智識程度，家庭經濟不 佳、犯罪之動機、目的、手段，雖與被害人李孟峯、告訴人 葉士毅、王晨埏均達成和解惟均未履行等一切情狀，分別判 處有期徒刑3年8月（二罪）、3年6月（一罪）、3年10月（ 一罪）等刑，定應執行刑有期徒刑4年8月，量刑已經從輕， 且已亦充分衡量刑法第57條各款量刑事由，無何違反比例原 則或明顯失出失入情形。被告猶上訴否認犯本案加重準強盜
罪及指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判 決。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官張銘珠到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 3 月 12 日
刑事第四庭審判長 法 官 陳筱珮
法 官 黃惠敏
法 官 孫惠琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 潘文賢
中 華 民 國 103 年 3 月 12 日