台灣高等法院刑事判決 102年度上訴字第2601號
上 訴 人
即 被 告 陳美惠
上列上訴人因偽造文書案件，不服台灣新竹地方法院102年度訴
字第43號，中華民國102年8月9日第一審判決（起訴案號：台灣
新竹地方法院檢察署101年度偵字第9648號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告陳美惠（下 稱被告）犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同 法第214條之使公務員登載不實罪，判處有期徒刑3月、3月 ，並定其應執行刑為有期徒刑4月，同時諭知以新台幣1,000 元折算1日之易科罰金折算標準，其認事、用法、量刑均無 違誤或不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、 證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊當時係經前夫賴進國之授權，始先後 提出賴進國名義之申請書，向戶政事務所辦理子女約定從母 姓及未成年子女權利義務行使負擔變更等登記手續，並無行 使偽造私文書或使公務員登載不實之情事云云。惟原判決就 被告如何未經賴進國同意擅自偽造上開申請書，再持以向新 竹市香山戶政事務所辦理申請登記手續，使承辦公務員將該 等不實事項登載於戶籍簿冊等事實，已詳為審酌認定，並具 體論析其理由，核無違誤或不當，本案事證極為明確，被告 提起上訴猶執陳詞空言否認犯罪，為無理由，應予駁回。三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判 決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官董怡臻到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 3 月 6 日
刑事第三庭 審判長法 官 周煙平
法 官 林銓正
法 官 王屏夏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 高麗雯
中 華 民 國 103 年 3 月 7 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。