臺灣苗栗地方法院民事裁定 102年度家親聲字第84號
聲 請 人 徐珮誼
相 對 人 謝玉寶
上列當事人間聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
關於未成年人謝繻嫺（女，民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）、謝宛婷（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、謝淑茜（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、謝漢韋（男，民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）權利義務之行使或負擔，均改由聲請人任之。
聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請人甲○○與相對人乙○○於民國85年11月18日結婚，並 育有謝繻嫺、謝宛婷、謝淑茜及謝漢韋4 名未成年子女（年 籍如主文第1 項所示），嗣兩造於100 年8 月22日協議離婚 ，並約定上開未成年子女之權利義務由相對人行使負擔，惟 相對人乙○○於離婚後，迄今行蹤不明，未善盡撫育子女之 責，對4 名子女之生活照顧置之不理，既未提供4 名子女學 費及生活費，亦未提供其等穩定之家庭生活照顧，上開4 名 未成年子女完全依靠聲請人生活、照護。為維護子女健全之 成長及最佳之利益，爰依民法第1055條第3 項規定，聲請對 於未成年女謝繻嫺、謝宛婷、謝淑茜及謝漢韋之權利義務改 由聲請人行使或負擔等語。相對人乙○○經合法通知，無正 當理由未到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明或陳述。二、按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，未 為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社 會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之，並得 依請求或依職權，為子女之利益酌定權利義務行使負擔之內 容及方法，及為未行使或負擔權利義務之一方酌定其與未成 年子女會面交往之方式及期間，民法第1055條第1 項、第4 項及第5 項定有明文。又法院酌定對未成年子女權利義務之 行使與負擔時，須以對未成年子女之最佳利益原則為依歸， 即依民法第1055條之1、 第1055條之2 規定，應審酌一切情 狀，參考社工人員之訪視報告，以「子女之年齡、性別、人 數及健康情形，子女之意願及人格發展之需要，父母之年齡 、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況，父母保護 教養子女之意願及態度，父母子女間或未成年子女與其他共 同生活人間之感情狀況」等，為酌定時之應注意事項，次按 非婚生子女經認領者，關於未成年子女權利義務之行使或負
擔，準用第1055條、第1055條之1 及第1055條之2 之規定， 民法第1069條之1 亦有明文規定。另法院為審酌子女之最佳 利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見、請其進行訪 視或調查，並提出報告及建議；法院斟酌前項調查報告為裁 判前，應使關係人有陳述意見之機會，但其內容涉及隱私或 有不適當之情形者，不在此限：法院認為必要時，得通知主 管機關或社會福利機構相關人員於期日到場陳述意見；法院 就前條事件及其他親子非訟事件為裁定前，應依子女之年齡 及識別能力等身心狀況，於法庭內、外，以適當方式，曉諭 裁判結果之影響，使其有表達意願或陳述意見之機會；必要 時，得請兒童及少年心理或其他專業人士協助；家事事件法 第106 條第1 項、第2 項、第3 項及第108 條第1 項規定甚 明。
三、經查，上開聲請意旨業據聲請人提出與所述相符之戶籍謄本 在卷可稽。復經未成年子女謝繻嫺、謝宛婷、謝淑茜及謝漢 韋於103 年1 月14日到庭陳述略以：爸媽離婚前，我們就跟 媽媽一起住，爸媽離婚時，爸爸也沒有接我們過去住，我們 不知爸爸目前下落，爸爸只是偶爾回家來看我們，但只回來 玩電腦，待2 、3 小時又離開，也沒有詢問我們的情況或是 否需要用錢，我們希望與媽媽繼續共同生活，並由媽媽擔任 監護人等語明確。而相對人乙○○經本院合法通知後，無正 當理由未到庭陳述，亦未具狀為任何聲明或陳述，堪予證明 聲請人主張上開子女向來與其同居生活，由聲請人獨自負擔 生活費用等情屬實。
四、本院另囑託財團法人伊甸社會福利基金會苗栗分事務所就子 女監護事宜進行訪視，經該會函覆訪視報告1 份在卷可稽。 依據上開訪視報告略以：聲請人表示，兩造於離婚時約定由 相對人行使或負擔4 名未成年女權利義務，惟相對人從未負 起任何責任，且4 名子女在校師長屢次致電聲請人，敘述4 名子女在校各種不適切行為，相對人母親又過渡溺愛子女謝 漢韋，造成子女謝漢韋忘記開學時間等，聲請人毅然決定自 行照顧4 名未成年子女，聲請人本欲申請4 名子女相關之社 會福利補助，惟因受限於非4 名子女監護人而無法申請，遂 提起本件之聲請；聲請人現已再婚，並與再婚配偶育有1 女 ，目前擔任全職家庭主婦，負責打理家庭起居，經濟生活全 仰賴再婚配偶擔任保全工作之收入，聲請人坦言以其經濟能 力，僅能勉強滿足4 名子女基本生活需求及學費；聲請人父 親業已過世，母親為苗栗縣列冊之低收入戶，目前居住於苗 栗市地區，聲請人之胞弟則罹患精神疾病，現安置於教養院 中，故聲請人之親友皆無法提供聲請人任何協助；訪視時觀
察4 名未成年子女穿著乾淨合乎時令衣物，身體亦無任何異 味傳出，且身體健康狀況良好，未成年子女均表示其等自幼 均由聲請人與相對人母親照顧，相對人經常未返家，約1 年 僅見相對人一次，對相對人已毫無印象，均明確表達欲與聲 請人共同生活，並由聲請人擔任親權人之意願，相對人乙○ ○則因行縱不明而無從訪視等語，此有財團法人伊甸社會福 利基金會苗栗分事務所辦理未成年子女監護權案件訪視調查 報告附卷可稽。參酌上開訪視報告，審酌聲請人獨力輔育未 成年子女謝繻嫺、謝宛婷、謝淑茜及謝漢韋多年，目前仍為 子女之主要照顧者，有強烈監護意願，監護之現況良好，未 有疏忽或不當之處，上開4 名子女分別年滿17、15、13及12 歲，明確表達由聲請人行使負擔其權利義務之意願，當予以 高度之尊重，參酌相對人長年與子女分離，親子關係甚為疏 離，既未到庭陳述任何意見，復未提出書狀作何聲明或陳述 ，顯見其教養態度較為消極，生活近況及照顧能力亦不明， 綜觀上情，對於未成年子女謝繻嫺、謝宛婷、謝淑茜及謝漢 韋權利義務之行使或負擔，改由聲請人任之，顯較符合該未 成年人之最佳利益。從而，聲請意旨，洵屬有據，應予准許 。
五、依家事事件法第104 條第3 項規定，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 4 日
家事庭法 官 李麗萍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 3 月 4 日
書記官 陳又菁