臺灣苗栗地方法院刑事判決 102年度訴字第647號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 徐金仲
上列被告因違反森林法案件，經檢察官提起公訴（臺灣苗栗地方
法院檢察署102 年度偵字第6015號），及移送併辦（臺灣新竹地
方法院檢察署102 年度偵字第7370號），因被告於準備程序中就
被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審
判程序審理，判決如下：
主 文
徐金仲犯森林法第五十條之故買贓物罪，處有期徒刑捌月。 事 實
一、徐金仲前於民國100 年間因違反森林法案件，經臺灣新竹地 方法院於101 年2 月29日以101 年度審訴字第43號判處有期 徒刑6 月，緩刑2 年確定。嗣再因違反森林法案件，經臺灣 新竹地方法院於102 年5 月20日以102 年度審原訴字第16號 判處有期徒刑6 月確定，甫於102 年9 月9 日易科罰金執行 完畢。而前開第一案緩刑則依法遭撤銷，然尚未執畢（均不 構成累犯）。詎猶不知悔改，明知牛樟木殘材，為森林主產 物，如未有合法之證明，係屬來路不明之贓物，竟基於故買 贓物之犯意，於102 年6 月9 日清晨某時許，在苗栗縣南庄 鄉西村大橋下，以新臺幣（下同）13萬元向曾少華（所涉竊 盜部分，另由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官提起公訴）買 受無合法來源證明之贓物即森林主產物牛樟木殘材共28塊（ 共重約1,136 公斤），並將之堆放至所駕駛車牌號碼0000-0 0 號廂型車內，再駕駛車輛沿國道三路公路北上離去。嗣為 警於同日上午5 時50分許，在國道三號北向72.3公里處（龍 潭收費站）攔檢查獲，並扣得上開牛樟木殘材28塊。二、案經行政院農業委員會林務局新竹林區管理處（下稱新竹林 管區）訴由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本案被告徐金仲所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，於準備程 序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴 訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任以簡式 審判程序進行本案之審理。又簡式審判程序之證據調查，依 刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、 第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至 第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制；再被告對 於卷內之各項證據，均同意本院作為認定犯罪事實之證據（
見本院卷第47頁），故卷內所列各項證據，自得作為證據， 合先敘明。
二、訊據被告徐金仲於偵查及本院審理時，業就前開犯罪事實均 自白不諱（見苗栗地檢102 年度他字第693 號卷第31頁至第 32頁、新竹地檢102 年度偵字第7370號卷第32頁、第49頁至 第50頁），核與交易相對人曾少華於偵查時供稱：查扣的木 頭係伊在南庄外環道的橋下賣給被告的等語相符（見新竹地 檢102 年度偵字第7370號卷第52頁），並有證人即新竹林管 區大湖工作站技士陳寬峯警詢筆錄（見桃園地檢102 年度偵 字第13503 號卷第11頁至第12頁）、內政部警政署森林暨自 然保育警察隊搜索、扣押筆錄、贓物認領保管單、扣押物品 目錄表、同意搜索證明書、車號查詢汽車車籍單（見桃園地 檢102 年度偵字第13503 號卷第13頁至第16頁、第19頁至第 22頁、第45頁）、相關蒐證照片共33張（含車號0000-00 號 車輛、查扣牛樟木殘材28塊等照片，及被告提供與交易相對 人曾少華聯繫之手機門號照片、被告帶同警方至交易牛樟木 殘材現場【即苗栗縣南庄鄉西村大橋下】照片，見桃園地檢 102 年度偵字第13503 號卷第28頁至第44頁）、車號0000-0 0 號車輛車行紀錄查詢結果（見新竹地檢102 年度偵字第73 70號卷第43頁）、國有林林產物價金查定書（見苗栗地檢10 2 年度他字第693 號卷第9 頁至第14頁）等相關證據可佐， 足認被告上揭任意性自白與事實相符，堪予採信。則本案事 證明確，應依法論科。
三、按森林法第50條規定，竊取森林主、副產物，收受、搬運、 寄藏、故買贓物或為牙保者，依刑法規定處斷。故核被告徐 金仲所為，係犯森林法第50條之故買森林主產物贓物罪，應 依刑法第349 條第2 項處斷。
四、爰審酌被告已有二次違反森林法之前科紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可憑，素行非佳，且其正值青壯，竟 不思守法自制，循正當途徑謀生，僅為個人私利，無視國家 山林寶貴資源，故買屬於贓物之牛樟木殘材共28塊（總重約 1,136 公斤），數量不少，被告行為顯已對於森林保育與國 家財產造成損害，實不可取；且被告最近一次因違反森林法 案件，經臺灣新竹地方法院於102 年5 月20日，以102 年度 審原訴字第16號判處有期徒刑6 月確定（見本院卷第11頁至 第15頁），竟再犯本案違反森林法案件，灼徵被告對刑罰之 反應亟低、猶未自歷次刑事程序記取教訓，復考量被告犯後 始終坦承犯行，如實供出扣案牛樟木殘材來源，態度堪稱良 好，暨其國中畢業智識程度、家中尚有年邁父母需其扶養之 家庭生活狀況（見本院卷第54頁背面），本案犯罪目的、手
段等一切情況，認公訴檢察官當庭具體求刑有期徒刑8 月， 核屬適當，爰量處如主文所示之刑，以期相當。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，森林法第50條，刑法第11條前段、第349 條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官馬鴻驊到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 3 月 13 日
刑事第三庭法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 詹家杰
中 華 民 國 103 年 3 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
森林法第50條
竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，依刑法規定處斷。
刑法第349條
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。