臺灣臺東地方法院刑事裁定 103年度聲字第94號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 郭國飛
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103年度執聲字第64號），本院裁定如下：
主 文
郭國飛所犯如附件所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑肆年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭國飛因違反槍砲彈藥刀械管制條例 等案件，先後經判決確定如附件所示，經受刑人請求應依刑 法第53條及第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477條第1項聲請等語。
二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。查本件受刑人郭國飛行為後，刑法第50條 業於民國102年1月23日修正公布施行，並自同年月25日起生 效。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合 處罰之。」修正後則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處 罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之 罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社 會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪 。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項 但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行之刑者，依第51 條規定定之。」比較新舊法結果，修正後規定對於有該條第 1項但書之情形者，是否依刑法第51條定應執行之刑，繫乎 受刑人之請求與否，非不問受刑人之利益與意願，一律併合 處罰之，對受刑人較為有利，是本件自應依刑法第2條第1項 但書規定，適用修正後規定。準此，裁判確定前犯數罪，而 同時有得易科罰金及不得易科罰金之情形者，須經受刑人請 求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。
三、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上 ，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年，刑法第 50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。又法 律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限， 並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇 為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量 法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法 院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年臺非字第
473號判例意旨參照）。是以數罪併罰，有2裁判以上，定其 應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭 外部性界限及內部性界限之拘束。
四、經查，本件受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制等案件，經本院 先後判處如附件所示之刑，均經分別確定在案，其中編號1 所示之罪得易科罰金、得易服社會勞動；編號2至4所示之罪 均不得易科罰金、不得易服社會勞動。惟受刑人就前揭各罪 ，業已請求檢察官聲請法院裁定其應執行之刑，有受刑人於 民國103年2月10日出具之聲請定應執行刑書1份附卷可稽， 是依修正後刑法第50條第2項規定，聲請人就附件所示各罪 聲請定其應執行之刑，核屬正當，爰依上開內、外部界限定 其應執行之刑。
五、另受刑人因上開違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（即附件表 格編號4之罪），經本院以102年度原訴緝字第1號判決判處 有期徒刑1年10月，併科罰金新臺幣4萬元，並諭知易服勞役 之折算標準確定，所諭知罰金刑部分，非屬聲請人聲請定應 執行刑範圍，本院僅就如附表所示有期徒刑部分定其應執行 刑，關於罰金刑部分，應依原判決諭知易服勞役折算之同一 標準執行之，附此敘明。
六、爰刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項後段、第50條 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
刑事第一庭 法 官 吳俐臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 103 年 4 月 1 日
書記官 吳明學