臺灣臺東地方法院刑事裁定 103年度聲字第111號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 郭國飛
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（103年度執聲字第81號），本院裁定如下：
主 文
郭國飛所犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭國飛因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附件所示之刑，應依刑法第53條及第51條第 5款，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語 。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第 1項定有明文。經查，受刑人為附件所示之行為後，刑 法第50條業於民國102年1月23日修正公布，並於同年月25日 生效，修正前刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者， 併合處罰之。」修正後刑法第50條第 1項則規定：「裁判確 定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此 限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科 罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之 罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易 服社會勞動之罪。」並增列第 2項規定：「前項但書情形， 受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。 」經比較修正前後之規定，修正前刑法第50條剝奪受刑人原 得易刑處分（易科罰金、易服社會勞動）之利益，修正後刑 法第50條則賦與受刑人就得易刑處分之罪與不得易刑處分之 罪，選擇是否請求檢察官就上開各種罪刑向法院聲請合併定 應執行刑之權利，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合 處罰之，使受刑人失其原得易刑處分之利益，是比較修正前 、後規定之結果，應以修正後規定較有利於受刑人，依刑法 第2條第1項但書之規定，應適用修正後刑法第50條規定，合 先敘明。
三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第 50條第 1項前段及第53條分別定有明文。經查，受刑人因犯 竊盜等案件，先後經本院判處如附件所示之刑確定在案，其 中如附件編號1至3所示之刑，曾經本院以 102年度原易字第 71號判決，定應執行有期徒刑 1年10月確定，有各該判決書
及臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1份存卷可考。又受刑人 所犯如附件編號 1至3、5所示之刑，係不得易科罰金之罪； 而附件編號 4所示之刑，係得易科罰金之罪，合於修正後刑 法第50條第1項但書第1款之情形，茲依修正後刑法第50條第 2項規定，受刑人已於103年 3月10日請求聲請人就附件所示 之罪，聲請合併定其應執行之刑，此有受刑人所提聲請狀1 份附卷可稽。本件聲請人經受刑人之請求，聲請定其應執行 之刑，經參酌本院為最後事實審法院，認本件聲請為正當， 於法律性拘束之外部及內部界限內加以裁量，就各罪宣告之 有期徒刑定其應執行之刑。至受刑人所犯上開二部分之罪經 合併定應執行刑後，已不得易科罰金，依照司法院大法官會 議釋字第679號及第144號解釋意旨，本院於定執行刑時，自 無庸諭知如易科罰金之折算標準，爰裁定如主文所示，並援 引臺灣臺東地方法院檢察署受刑人郭國飛定應執行刑案件一 覽表資為附件（誤載部分逕予更正）。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第 5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
刑事第一庭 法 官 朱貴蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
書記官 陳昭穎