臺灣臺東地方法院刑事判決 103年度易字第2號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 劉紀安
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第2261
號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院依簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
劉紀安犯侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案被告劉紀安所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、 被告之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情 事，由本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進 行簡式審判程序。又本案卷內之人證、物證、書證等證據， 依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項 關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。二、本件之犯罪事實及證據，除證據部分並補充被告於本院審理 時之自白外（本院卷第23頁、第29頁），餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑部分：
（一）按已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯；未遂 犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減 輕之，刑法第25條第1 項、第2 項分別定有明文。所謂 「著手」，係指行為人對於犯罪構成事實開始實行而言 ，依一般社會觀念，咸認行為人以竊盜為目的，開始物 色搜尋財物時，即與竊盜之「著手」行為相當。本件被 告基於竊取財物之犯意，侵入許仲賢住宅後即於屋內翻 找財物，顯已著手於竊盜行為之實行，僅因適為許仲賢 返家發現，未及行竊得手而不遂，自係竊盜未遂。核被 告所為，係犯法第321 條第2 項、第1 項第1 款之侵入 住宅竊盜未遂罪；被告已著手於竊盜行為之實施而未竊 得財物，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定，按 既遂之刑度減輕之。被告上開無故侵入住宅之行為，已 結合於前開所犯加重竊盜罪之罪質中，無庸另論以刑法 第306 條第1 項之無故侵入住宅罪，附此敘明。 （二）爰審酌被告四肢健全，並無難以謀生之情形，不思以正 當手段獲取財物，而任意竊取他人之物，所為實不足取 ，惟念其犯後坦承竊盜犯行、態度良好，犯罪手段尚屬
平和，竊盜未遂尚未對被害人造成財產上之損害，並兼 衡其教育程度為國小畢業、職業為臨時工、日薪約新臺 幣800 元、每月約可工作13至15日、家庭經濟狀況小康 （警卷第1 頁「受詢問人欄」；本院卷第30頁）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 、第284 條之1 、第299 條第1 項前段，第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第321條第1 項第1 款、第2 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官洪政和到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 3 月 7 日
刑事第一庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蘇瑩琪
中 華 民 國 103 年 3 月 7 日
附錄本案諭罪科刑法條:
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。