臺灣板橋地方法院刑事判決 八十九年度訴字第一三一五號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 寅○○
庚○○
共 同
選任辯護人 林順益
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十九年度調偵字第一０七號），本院判
決如左：
主 文
寅○○、庚○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。偽造「素蘭」、「辛○○」名義之標單各貳張均沒收。
事 實
一、寅○○、庚○○係夫妻，因被倒債新臺幣（下同）四百餘萬元，致經濟拮据，遂 由二人共同召集互助會，由寅○○出名擔任會首，於民國（下同）八十三年五月 五日起，至八十八年五月五日期滿，每會二萬元整，約定底標為二千元起，採內 標制，含會首及會員己○○等共八十一人，於每月五日二十時，在寅○○、庚○ ○位於台北縣板橋市○○街一一０巷二十弄二號住所內開標，逢三、六、九、十 二月，則於該月二十日加標一次。詎寅○○、庚○○竟意圖為自己不法之所有， 基於概括之犯意聯絡及行為分擔，自八十三年九月五日起至八十五年間某日止， 寅○○及庚○○分別偽造「素蘭」及「辛○○」之簽名，及書寫金額「四千六百 元」、「四千八百元」、「四千八百元」之標單，推由庚○○參與投標，依習慣 足以表示該投標人標取會款之利息，而向會員佯稱該三會已分別為「素蘭」（八 十三年九月五日、九月二十日連續冒標二會款）及「辛○○」（八十五年間某日 冒標）所標取，其他活會會員因此陷於錯誤，而分別交付寅○○或庚○○會款共 計約三百萬元，足以生損害於活會會員及「素蘭」、辛○○。嗣於八十六年三月 間，該會會員因投標金額越來越高，卻難以得標，遂約定以抽籤決定，將各會員 簽名之標單摺疊後，排圓圈以其一為首，掀日曆決定起始，由停止時之會員標單 得標。寅○○、庚○○承上開之犯意，於八十七年二月五日開標時，未經活會會 員辛○○之授權投標，而擅自偽造「辛○○」之標單，依習慣足以表示該投標人 標取會款之利息，佯為已得辛○○之授權而行使該偽造標單參與投標，足以生損 害於辛○○及活會會員。嗣會員甲○○提議，先將標單揭開，發現活會會員辛○ ○僅有一會，竟有二張標單（其中之一張標單係辛○○授權壬○○投標），經清 查發現係寅○○、庚○○偽造辛○○名義參與投標，致寅○○、庚○○詐取活會 會員之會款未得逞。寅○○、庚○○旋即宣告倒會。二、案經被害人己○○、丑○○○、子○○、丁○○、乙○○、甲○○、丙○○、戊 ○○○訴請台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告寅○○、庚○○矢口否認有何犯行，被告寅○○辯稱上開互助會係庚○ ○所招集，並非欠錢才招會，伊並未冒標云云，被告庚○○則辯稱：伊係向辛○
○借標，伊並未冒標云云。經查：
（一）被告寅○○、庚○○係夫妻，本件互助會係由被告寅○○擔任會首，寅○○、 庚○○均曾主持開標，並分別向會員收取會款等情，為被告寅○○、庚○○所 自承，核與被害人己○○、甲○○等人指訴之情節大致相合，復有互助會會單 影本一紙在卷可稽。顯見被告二人均有參與本件互助會之開標及收取會款事宜 。
（二）被告寅○○、庚○○於八十三年九月五日、九月二十日及八十五年初，分別以 四千六百元、四千八百元、四千八百元冒標「素蘭」二會及「辛○○」一會， 等情，業據被告庚○○於偵查中（見八十九年度調偵字第一０七號偵查卷第十 一頁正面）及本院訊問時供述明確（見本院八十九年十月十八日訊問筆錄）， 核與被告二人所立坦承冒標三會之切結書之記載內容相符，且有該切結書影本 一紙及被告所提出會員子○○、乙○○標會記錄單二份在卷可佐，並經被害人 己○○、甲○○等人指訴在卷，堪信被告二人確有冒標三會之犯行。被告庚○ ○雖在本院八十九年十月十八日訊問時供稱冒標辛○○之一會係在第四十二會 ，然與會員子○○所記載之上開標會紀錄單之記載不符，應係時間久遠記憶錯 誤所致，惟依其標金利息之數額觀之，其冒標應係在八十五年初，尚堪認定。（三）被告庚○○於本院訊問時辯稱：「（法官問：辛○○之前得標過？）答：我曾 向他借標，他有答應，後來得標，我忘了告訴他，在第四十二會標的，用四千 八標到」（見本院八十九年十月十八日訊問筆錄）云云，然辛○○並未同意被 告寅○○、庚○○冒標，此觀之互助會單辛○○僅參加一會，而辛○○於八十 七年二月五日開標時，委託壬○○（以癸○○名義參加互助會）前往投標等情 ，業據證人壬○○證述在卷自明，辛○○既仍認為自己是活會，自不可能於八 十五年間授權被告二人標取會款，是被告二人於八十五年間假冒辛○○之名義 標取上開會款至明。又辛○○僅參加一會，且其已授權壬○○於八十七年二月 五日投標，則被告二人於八十七年二月五日仍冒辛○○之名義參與投標，顯見 被告寅○○、庚○○於八十五年間以四千八百元標取會款，並未經辛○○之授 權同意，尚無疑義。被告庚○○辯稱係向辛○○借標云云，不足採信。（四）被告寅○○、庚○○佯以「素蘭」之名義，分別於八十三年九月五日、九月二 十日以「四千六百元」「四千八百元」標走會款，有該互助會會員子○○之開 標紀錄三張及乙○○、鍾春明提出之互助會單各一張附卷可參，並經被告庚○ ○於偵查中供承冒標「素蘭」會款，互核相符。（五）被告庚○○於八十七年二月五日主持開標時，未經活會會員辛○○之授權，而 擅自持偽造「辛○○」之標單，佯為已得辛○○之授權，嗣會員甲○○提議， 先將標單揭開，發現活會會員辛○○僅有一會，竟有二張標單，經清查發現係 庚○○偽造辛○○名義參與投標，致庚○○詐取活會會員之會款未得逞等情， 業據被害人即活會會員曾益男、丑○○○、甲○○、乙○○及證人蔡劉祖於本 院訊問時分別證述明確。被告庚○○辯稱係受辛○○之委託而投標云云，不足 採信。
（六）被告寅○○、庚○○所偽造之上開標單，僅記載競標之利息總額或他人之姓名 等情，為被害人曾益男、壬○○等人證述在卷，該標單若非依民間互助會之習
慣，尚無從依其記載之內容，辨識其文義，並不具備私文書之形式至明，應屬 刑法第二百二十條第一項規定於紙上之文字，依習慣足以為表示其用意證明之 準文書（最高法院八十二年度台上字第三五０八號、八十八年度台上字第五四 一０號、八十九年台上字第一三一九號判決可資參照）。（七）被告庚○○並不識字，其書寫多由被告寅○○為之，已據被告庚○○於偵查中 供明在卷，且參諸被告庚○○於本院訊問後均以蓋指印代替簽名等情，被告庚 ○○自己無法書寫標單，堪以認定，而本件係由被告寅○○擔任互助會會首， 並與其妻庚○○擔任主持開標及收取會款工作，被告寅○○對於其妻庚○○並 非互助會員而參與投標，對庚○○不識字而提出標單，豈能無疑？而庚○○既 不識字，則於投標前，依常理豈有不與識字之被告寅○○磋商之理？故被告寅 ○○對有無冒標情事，自難諉為不知，且其事先縱容未予舉發，事後並收取會 款，其與被告庚○○顯有犯意聯絡及行為分擔，至為明確。被告二人所辯均屬 事後卸責之詞，均不足採信，本件事證已臻明確，被告二人之犯行，均堪以認 定。
二、核被告寅○○、庚○○所為，係犯刑法第二百十六條、第二百二十條第一項、第 二百十條行使偽造私文書罪，及同法第三百三十九條第一項之詐欺取財既遂、第 三百三十九條第三項、第一項之詐欺取財未遂罪。被告二人偽造如事實欄所示被 害人署押為偽造私文書之部分行為，又其偽造標單後復提出於互助會用於標會， 已達行使之階段，其偽造之低度行為，應為高度之行使行為所吸收，均不另論罪 。被告二人對於上開犯行之實施，互有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。所 犯上開行使偽造私文書罪及詐欺取財既遂、未遂罪，各時間緊接，犯罪構成要件 分別相同，顯係各基於概括犯意而反覆為之，均為連續犯，應依刑法第五十六條 規定，論以行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，並各加重其刑。又被告二人所犯上 開二罪間，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應從一重之刑法第二百十六條、 第二百二十條第一項、第二百十條之行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告二人之 犯罪動機、目的、所生危害及犯罪後已清償部分欠款、並將其土地及建築改良物 所有權狀交付被害人己○○保管，以解決債務，業經被害人己○○等人陳述在卷 ，並有保管書一紙在卷可佐等一切情狀，各量處如主文所示之刑，又被告行為後 之刑法第四十一條業於九十年一月十日修正公布，於同年月十二日生效，而修正 後之刑法第四十一條第一項係規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑之罪，而 受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他 正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日。但確因不執行所 宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」，修正後之刑法 第四十一條第一項之規定，將原得易科罰金者之範圍，由僅限於犯最重本刑為三 年以下有期徒刑之罪擴大至犯最重本刑為五年以下有期徒刑之罪，二相比較，以 修正後之刑法第四十一條第一項之規定，有利於被告，自應依刑法第二條第一項 前段之規定，適用裁判時之法律即修正後刑法第四十一條第一項之規定，而對被 告均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被告二人偽造「秀蘭」、「辛○○」 之標單共四張，係被告二人所有供本件犯罪所用之物，雖未扣案惟查無證據足證 業已滅失，應依刑法第三十八條第一項第二款之規定，宣告沒收。至偽造之署押
，因偽造之標單已諭知宣告沒收，當然包含署押在內，自無再宣告沒收之必要， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二條第一項前段、第二十八條、第五十六條、第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條、第三百三十九條第一項、第三項、第五十五條、第三十八條第一項第二款、修正後刑法第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官李海龍到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 六 月 一 日
臺灣板橋地方法院刑事第五庭
法 官 林 錫 凱
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 林 兆 嘉
中 華 民 國 九十 年 六 月 四 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使 登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百二十條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之 證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為 表示其用意之證明者，亦同。
稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄 ，而供電腦處理之用者。
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年 以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。