臺灣臺南地方法院民事判決 102年度重訴字第302號
原 告 南部科學工業園區管理局
法定代理人 陳俊偉
訴訟代理人 蔡雪苓律師
被 告 和立聯合科技股份有限公司
法定代理人 劉方濤
上列當事人間請求給付不當得利等事件，本院於民國103年2月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟肆佰零肆萬伍仟零壹拾叁元，及自民國一百零三年二月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹拾叁萬陸仟壹佰肆拾元由被告負擔。本判決於原告以新臺幣肆佰陸拾捌萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹仟肆佰零肆萬伍仟零壹拾叁元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算， 以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算 人時，不在此限，公司法第24條、第25條及第322條第1項分 別定有明文。本件被告於民國99年7月15日經股東臨時會議 決議解散，並於同年12月27日召開第二次股東臨時會選任劉 方濤為清算人，復由原告於101年6月22日以南商字第000000 0000號函核准解散登記，並經本院101年8月31日以南院勤民 郡101年度司司字第114號函就劉方濤聲報於101年8月7日就 任被告公司清算人乙事准予備查，且迄至102年7月29日尚未 向本院陳報清算展延或清算完結，有經濟部商業司公司資料 查詢明細、股份有限公司變更登記表、被告之民事陳報清算 人就任狀、本院101年8月31日南院勤民郡101年度司司字第1 14號及102年7月31日南院勤民郡101司司114字第0000000000 號函在卷可稽（見本院卷第21頁、第28至29頁、第34至38頁 ），揆諸上揭規定，被告人格在清算完結前仍然存續，而具 有為民事被告之當事人能力。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告於86年11月1日向原告承租坐落臺南市新市區道爺段臺 南科學工業園區「專十」工業區北側土地（下稱系爭土地） ，面積共15,000平方公尺，兩造並簽訂臺南科學工業園區土 地租賃契約書（下稱系爭租賃契約），被告另於系爭土地上 興建廠房使用。99年l月份以前，系爭土地之租金為每平方 公尺新臺幣（下同）19.96元，被告應按月給付租金299,400 元及5％營業稅14,970元，99年2月份起每平方公尺之租金調 整為23.49元，被告應按月給付租金352,350元及5％營業稅 17,618元。詎被告自95年7月起陸續積欠租金，依系爭租賃 契約第19條之約定，逾期繳付租金超過2年，原告得終止租 約，原告業於98年1月7日通知被告系爭租賃契約於97年12月 l日終止。又系爭租賃契約第20條第2項約定，租約終止後， 系爭土地上之地上物在轉讓完成前，被告應按月給付原告相 當於原約定租金數額之損害賠償金。而系爭租賃契約於97年 12月1日終止後，系爭土地上被告所有之廠房相隔數年始由 訴外人南茂科技股份有限公司購買，101年4月3日系爭土地 改由該公司承租，依上開約定，原告得向被告請求給付自97 年12月1日起至101年4月2日止相當於系爭土地租金數額之損 害賠償金或不當得利14,045,013元（計算方式詳如附表所示 ）。爰依系爭租賃契約之約定條款及民法不當得利之法律關 係提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示 ，願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之臺南科學工 業園區土地租賃契約書、原告98年1月7日南建字第00000000 00號函、被告不當得利積欠費用明細等件為證（見本院卷第 8至13頁）。是被告雖未於言詞辯論期日到庭為有利於己之 陳述，復未提出書狀進行答辯，本院綜合上開事證調查之結 果，堪信原告主張之事實為真實可信。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。又無權占有他人土地，可 能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，最高法院61年 臺上字第1695號判例意旨參照。本件原告於97年12月1日終 止兩造間之系爭租賃契約後，被告即無占有使用系爭土地之 正當權源，而被告迄至101年4月2日仍未返還系爭土地，自 屬無權占有系爭土地，揆諸前揭法條及判例意旨，被告自應 返還原告相當於租金之不當得利。從而，原告依據兩造所簽 訂之系爭租賃契約第20條第2項之約定：「本約租期屆滿時
或經終止後六個月內，乙方（即被告）應將本約土地上之建 築物依本約第18條規定轉讓，於完成轉讓前，乙方應按月給 付甲方（即原告）相當於原約定租金數額之損害賠償金予甲 方」，請求被告應給付自97年12月1日起至101年4月2日止相 當於原約定租金之不當得利（含營業稅）共14,045,013元， 即屬有據。
四、綜上所述，原告依據系爭租賃契約及民法不當得利之法律關 係，請求被告應給付原告14,045,013元，及自起訴狀繕本送 達被告翌日即103年2月5日起至清償日止，按年息5％計算之 利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條及第87條第 1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判費用135,640元及 公示送達登報費用500元外，兩造並無其餘費用之支出，是 本件訴訟費用額確定為136,140元，應由敗訴之被告負擔。六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定如 主文第3項所示之擔保金額，併予准許。並依民事訴訟法第 392條第2項依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第87條第1項、第78條、第390條第2項、第392 條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 10 日
民事第一庭 法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 3 月 10 日
書記官 蔡曉卿
┌──────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬────────┬─────┬─────┬──────────────┤
│編號│ 期 間 │ 租 金 │5％營業稅 │被告應給付原告之損害賠償金或│
│ │ │（新臺幣）│（新臺幣）│不當得利數額 (新臺幣) │
├──┼────────┼─────┼─────┼──────────────┤
│ 1 │97年12月1日起至 │299,400元 │14,970元 │（299,400＋14,970）×14 │
│ │99年1月31日止， │ │ │＝4,401,180元 │
│ │共14個月 │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼─────┼──────────────┤
│ 2 │99年2月1日起至 │352,350元 │17,618元 │①（352,350＋17,618）×26 │
│ │101年4月2日止， │ │ │ ＝9,619,168元 │
│ │共26個月又2天 │ │ │②（352,350＋17,618）×2/30 │
│ │ │ │ │ ＝24,665元 │
│ │ │ │ │ (元以下四捨五入) │
├──┴────────┴─────┴─────┴──────────────┤
│ 合計：4,401,180元＋9,619,168元＋24,665元＝ 14,045,013元│
└──────────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網